Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/3053 K.2014/6968

Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraza ilişkin ...görülen davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12/12/2013 gün ve 2013/8221 - 2013/11563 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.

Dairemiz onama kararı usul ve kanuna uygundur.

Ancak, somut davanın konusu 834 ile 835 sayılı orman sınır noktaları arasında kalan ve arazi kadastrosunda ormana eklenmesine karar verilen taşınmaz olduğu halde, Daire kararında maddi hata ile dava konusu alan içinde 14 ve 17 parsel numaralı gerçek kişiler adına kadastro sonucu oluşan parsellerin bulunduğu ifade edilmiş, (Oysa arazi kadastrosu sırasında Orman Yönetiminin itirazı ile 17 sayılı parsel tamamıyla, 14 numaralı parselin ise davaya konu olan (A) bölümünün ormana eklenmesine karar verilmiş olup, tapu kütük sayfaları bu nedenle kapatılmıştır.

Yani davaya konu yer içinde gerçek kişiler adına kayıtlı tapulu yer yoktur) Yine, Daire kararında davanın ...açılması nedeniyle, davanın reddi kararının sonucu itibariyle doğru olduğu belirtildiği halde, hükme dayanak alınan bilirkişi raporlarının doğru olduğu ifade edilmiştir (Oysa, hükme dayanak raporu hazırlayan bilirkişiler tarafından usulüne uygun tahdit uygulaması yapılmamıştır.

Bilirkişiler özetle, davaya konu olan taşınmaz memleket haritasında açık alanda kaldığı için aplikasyonun da bu nedenle doğru olduğunu beyan etmişlerdir.).

Daire kararına yanılma sonucu yazılan bu hususların düzeltilmesi gerekmiştir.