Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/310 K.2014/2129

Taraflar arasındaki görülen dava sonunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Kale B.. B.. vekili tarafından davalı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten K.. Orman İdaresi aleyhine Kale (Kapatılan) kadastro mahkemesinde açılan 2000/11 Esas ve 2001/47 Karar sayılı dosyasında görülen dava sonunda davaya konu K.. İlçesi, Merkez G.. mevkiindeki 7.., 7.., 7... ve 7.. nolu orman tahdit sınır noktalarının birleşiminden meydana gelen taşınmazın orman vasfıyla yapılan tesbitin iptali isteminin reddine ve taşınmazın orman vasfıyla tesciline karar verilmiş, bu karar 20. Hukuk Dairesi'nin 16.05.2002 tarihli ve 2002/2508 E. - 2002/4706 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

Tavzih talebinde bulunan davalı Orman Yönetimi vekili ise, kesinleşen kararın infazı için kadastro birimine yaptıkları başvurunun, karara esas olan krokinin Büyük Ölçekli Haritaların Yapım Yönetmeliği'ne uygun olmadığı gerekçesiyle menfi sonuçlanması nedeniyle tavzih yoluyla keşif icra olunarak karara konu taşınmazın sayısal verilerinin elde edilmesini ve infaza uygun olarak düzenlenecek krokinin mezkur kararın eki sayılmasını talep etmiş, mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tavzih talebi hakkında asıl dosyanın incelenmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş olup, karar süresinde davalı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre, tavzih talebine konu esas mahkemenin 2000/11 Esas ve 2001/47 Karar sayılı dosyasının ilgili Tapu Müdürlüğü'nden celp edilerek incelenmesine karar verilmesi doğru ise de, ilgili tapu müdürlüğünün ada ve parsel numaralarının belirtilmemesi nedeniyle dosyanın gönderilemediğine dair cevabî yazısının mahkemeye ulaşmasından sonra başkaca işlem yapılmaksızın dosyanın incelenmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, diğer yandan davalı tarafın tavzih isteminin mahkemeye ulaşmasından sonra 6100 sayılı HMK'nun 306/1. maddesinde öngörülen usûle uygun işlemlerin yerine getirilmeden ve davacı tarafa cevap süresi de tanınmadan hüküm kurulması cihetine gidilmesi usûl ve kanuna aykırı görülmüştür.

Bu nedenle, mahkemece yapılacak iş, HMK 306/1. maddesi gereğince tavzih istemli dilekçenin bir nüshası, cevap süresi mahkemece belirlenerek karşı tarafa tebliğ edilip, verildiği takdirde cevap dilekçesi de tavzih talebinde bulunan tarafa tebliğ olunduktan sonra, esas mahkemenin 2000/11 E. - 2001/47 K. sayılı dosyasının ilgili tapu müdürlüğünden celp edilmesi, gereği halinde ilgili birime gönderilecek müzekkereye ilgili karardan bir suretin eklenmesi yahut karar yerinde gösterilen taşınmazın 7.., 7.., 7.. ve 7.. orman tahdit sınır noktalarının birleşiminden meydana gelen taşınmaz olduğu belirtilmek suretiyle istenmesi ve celp edilecek dosyanın incelenip tartışıldıktan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.