Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/3130 K.2014/7198

...

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 19/11/2013 tarih ve 2013/5383 E. 2013/10397 K. sayılı ilâmıyla 119 ada 33 parsel yönünden onanmasına, 119 ada 31 parsel yönünden bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı gerçek kişiler vekili tarafından 119 ada 31 parsel yönünden kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.

Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun bulunduğundan davacı gerçek kişiler vekilinin işin esasına ilişkin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

Ancak; Kadastro sırasında, çekişme konusu ....119 ada 33 parsel sayılı 6666 m² yüzölçümündeki taşınmaz,...1954 tarih ve 67 nolu 3676 m² yüzölçümlü tapu kaydı revizyon gösterilerek tarla niteliği ile, yine 31 parsel sayılı 31.911 m² yüzölçümlü taşınmaz, Eylül 1954 tarih 66 nolu 11.031 m2 yüzölçümlü tapu kaydı revizyon gösterilerek tesbitleri yapılmış ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/43 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek maliki açık bırakılmak suretiyle tesbit tutanakları kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

Dairenin ilâmının ikinci sayfasının (2) numaralı bendinin üçüncü satırında 119 ada 31 parsele uygulanan Eylül 1954 tarih 66 nolu tapu kaydının yüzölçümü 11.031 m² olarak ilâma yazılması gerekirken maddi hata sonucunda 119 ada 33 parsele uygulanan 67 nolu tapu kaydının miktarı olan 3676 m² olarak yazılmıştır. Maddî hata usulî kazanılmış hakkın istisnasını teşkil eder. Bu nedenle; ilâmdaki bu hatanın düzeltilmesi gerekmiştir.