Davacı ... Yönetimi, ...
Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 ve 102 ada 1 sayılı parsellerin orman niteliği ile sınırlandırılıp, ... adına tespit tutanağı düzenlenerek, 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile ... adına tapuya tescilini istemiş,
davaya konu yer hakkında 111 ada 63 ve 112 ada 16 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, tespit malikleri de davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne, dava konusu 111 ada 63 sayılı parselin orman niteliği ile ..., 112 ada 16 parselin tespit gibi tarla niteliğiyle davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi ve davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'nin 09/05/2011 gün 2011/2215-5738 sayılı kararı ile 111 ada 63 parsel sayılı taşınmaz yönünden ...'in temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına,112 ada 16 parsel yönünden ... ve Orman Yönetimi'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu parsel yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan onama-bozma kararında özetle; ''Davalı ...'in, dava konusu ...
Köyü 111 ada 63 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel hakkında usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASI gerekmiştir.
Davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin dava konusu ...
Köyü 112 ada 16 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından taşınmazın eski tarihli belgelerde açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmesine rağmen, rapora ekli memleket haritası üzerinde batı ve doğu bölümlerinin yeşil alanda kaldığı, raporun bu haliyle kendi içinde çelişkili olduğu belirtilerek yeniden orman araştırması yapılması, taşınmazın orman içi açıklık olup olmadığının belirlenmesi...''gereğine değinilmiştir.
Mahkemece onama-bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... Yönetiminin davasının kabulü ile ... İlçesi, ... Köyünde kain 112 ada 16 parsel nolu dava konusu taşınmazın dahili davalı ... adına yapılan tespitin iptali ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların memleket haritası ve kadastro paftasındaki konumuna göre 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 tarihli ve 25523 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 26/1-a maddesi ve 20.11.2012 tarihli ve 28473 sayılı Resmî Gazetede
yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 14/1-s ve 16/1-i maddeleri gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu ve çekişmeli taşınmaza komşu 112 ada 15, 18, 19, 20 ve 22 sayılı parsellerin de hükmen orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek verilen kararların dairece onandığı gözönünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.