Davacı ..., ... Köyünde 2007 yılında yapılan kadastro sonucunda orman niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tapuya tescil edilen 101 ada 181 ve 182 sayılı parseller ile tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilen 257 parsel sayılı taşınmazlarda üç parça tarlasının babasından kaldığı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendisine ait olduğu iddiasıyla, tapusunun iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından taşınmazların orman olmadığı gerekçesi ile ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25/07/2007 - 23/08/2007 tarihleri arasında ilân edilen orman ve arazi kadastrosu vardır.
1-Davacı ...'ın 101 ada 181 ve 257 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli 101 ada 181 ve 257 sayılı parsellere ilişkin zilyetlikle kazanma koşullarının bulunmadığı,
uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 181 ve 257 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.2) Davacı ... ve davalı Hazine'nin 101 ada 182 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden: Kadastro mahkemesinin 2014/5 E (eski 2007/194 E) sayılı dosyasında dava dışı üçünçü kişi tarafından askı ilan süresi içerisinde 101 ada 182 sayılı parsele yönelik olarak dava açıldığı, dava sırasında dava dışı üçüncü kişinin 101 ada 182 sayılı parselde kalan yere ilişkin davasından 08/09/2008 tarihinde feragat ettiği, davacının 01 ada 182 sayılı parselde kalan alanlar yönünden açtığı dava tarihinin ise 03/03/2008 olduğu,
dolayısıyla davanın feragatın sonuçlarını doğurmadan önce açılmış olduğu ve eldeki dava yönünden 101 ada 182 sayılı parsele dava açıldığı tarihte kadastro mahkemesinde bu parselle ilgili dava bulunduğundan görevli mahkemenin ...
Kadastro Mahkemesi olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece bu husus gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi hukum kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 101 ada 181 ve 257 sayılı parseller yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı ...'ın ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle 101 ada 182 sayılı parsele yönelik hükmün BOZULMASINA 30/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.