İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/3199 K.2014/5906

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/3199Karar2014/5906Tarih2 Haziran 2014Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/3199 E., 2014/5906 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Haziran 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

544 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 153 ada 17 parsel sayılı 45985,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 5 ve 6 tahrir nolu vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, kavaklık niteliğinde ... adına tesbit edilmiştir.Davacı Hazine, taşınmaza uygulanan vergi kaydı miktar fazlasının, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Birleşen dosyada davacılar ... ve ... taşınmazın kendilerine ait olduğu iddiasıyla dava açmışlardır.

Mahkemece, davacılar ... ve ... 'in davasının reddine, Hazinenin davasının kabulüne, krokide (A) harfi ile gösterilen 596 m2'lik kısmın taşlık ve kayalık olması nedeniyle tapulama harici bırakılmasına, geri kalan kısmın davalılar ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 12.04.2007 gün ve 2007/1240 E. - 2007/1311 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dava ve temyize konu taşınmazın kuzey sınırında eylemli biçimde orman bulunduğu uzman bilirkişi haritasında gösterilmiştir. O halde, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için usûlüne uygun şekilde orman araştırması yapılması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne,

Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 153 ada 17 parsel nolu taşınmazın tespitinin iptaliyle, fen bilirkişisinin 19/06/2013 havale tarihli raporunun ekindeki krokiye göre (A) harfi ile gösterilen 12.000 m2'lik kısmın aynı ada parsel numarası ve tespitteki vasıf ve mahiyette tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline; (B), (C), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen 45985,13 m2'lik kısmın aynı ada son parsel numarasından sonraki parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada,

orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacının dayandığı 1936 tarih ve 5 tahrir nolu 12.000 m2 yüzölçümlü vergi kaydı kapsamında kaldığı ve bu bölümde davalılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, (E) harfi ile gösterilen bölüm ise orman sayılmayan yerlerden olmakla birlikte vergi kaydı miktar fazlası olup, sınırdaki ormandan açıldığı, (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerin ise eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, (A) harfi ile gösterilen 12000 m2'lik kısım çıktıktan sonra, parselin geri kalan (B), (C), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen kısmı 33.985,13 m2 olduğu ve hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda da bu şekilde hesaplandığı halde, hüküm yerinde 45.985,13 m2 denilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hükmün 2. bendinin (b) fıkrasının 3. satırında yer alan "...45985,13" ibaresi kaldırılarak, yerine "...33.985,13" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/3199, K. 2014/5906, 2 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/3199
Karar No
2014/5906
Tarih
2 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/3199 K.2014/8695
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/3199 K.2014/21518
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3199 K.2014/10259
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/3199 K.2014/11396
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/3200 K.2014/6342
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/3200 K.2014/7343

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.