İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/3206 K.2014/6374

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/3206Karar2014/6374Tarih12 Haziran 2014Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/3206 E., 2014/6374 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Haziran 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında ...

Beldesinde bulunan 937,63 m2 yüzölçümlü 112 ada 21 parsel sayılı taşınmaz ile 687,47 m2 yüzölçümlü 112 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar tarla vasfı ile ... adına tesbit edilmiş, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "taşınmazların ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 112 ada 21 parsel sayılı taşınmazın ..., 112 ada 22 parsel sayılı taşınmazın ise ... kullanımında olduğu" şerh düşülmüştür.Davacı vekili 18.05.2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...

İlçesi, ...Kasabasında bulunan 112 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına tesbit edildiğini, bu tesbitten önce davacı ... tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/261e sayılı dosyası ile zilyetlik davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu ileri sürerek, ... adına yapılan tesbitin iptali istemiyle dava açmıştır.Birleşen...

Kadastro Mahkemesinin 2013/89 E. - 101 K. sayılı dosyasında; davacı ... ve arkadaşları 15.04.2011 tarihli dava dilekçeleri ile asliye hukuk mahkemesinde açtıkları dava ile; sınırlarını bildirdikleri ve dava dilekçesine ekli krokide gösterilen toplam 2855,22 m2 yüzölçümündeki taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının davacılardan ...'nin, (B) harfi ile gösterilen kısmının ...'ın (C) harfi ile gösterilen kısmının ise davacılardan ...ve ...'nın zilyetliğinde olduğunu, dava konusu taşınmazın ...

Kadastro Mahkemesinin 1987/144 E. - 1989/199 K. sayılı ilâmı ile tarım arazisi olarak belirlendiğini, ve orman kadastro haritasında tarım arazisi sınırlarında bulunduğunu belirterek ekli krokide gösterilen taşınmazların davacılar adına ayrı parsel numaraları ile tescilini talep etmiş bu dava 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/261 Esasına kaydedilmiştir.

Asliye hukuk mahkemesindeki yargılama sırasında çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapıldığı ve dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı tanzim edildiğinin anlaşılması üzerine asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ve dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.Kadastro mahkemesinin 2013/89 Esasına kaydedilen dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu dava konusu taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanunun Ek- 4. maddesi gereğince yapılan çalışmalarda dava konusu taşınmaz hakkında 112 ada 21 parsel numarası ile kadastro tutanağı düzenlendiğini,

davacılardan ...'ın kadastro mahkemesine askı ilân süresi içinde dava açtığını belirerek dosyanın kadastro mahkemesinin 2012/39 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.Kadastro mahkemesince birleşen dosyalar üzerinden yapılan yargılama sonucu;

Davacılar ... ve ...'ın davalarının kısmen esastan kabulüne, kısmen görev yönünden reddine, davacılar ... ve ...'ın davasının görev yönünden reddine, dava konusu ...

İlçesi, ...de bulunan 112 ada 21 sayılı parselin tarla vasfıyla... oğlu ... adına tapuya tesciline, 112 ada 22 sayılı parselin kargir ev ve tarla vasfıyla ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Fen bilirkişi ...'in 09/07/2013 havale tarihli krokili raporuna ekli 2 nolu krokide (Z) harfi ile gösterilen sarı renge boyalı 155,23 m2'lik alana ilişkin davacı ...'in, (Z1) harfi ile gösterilen sarı renge boyalı 75,60 m2'lik alana ilişkin davacı ...'nın ve (C) harfi ile gösterilen 1007,48 m2'lik alana ilişkin davacılar ... ve ...'ın tescil istemli davalarının görev yönünden reddine, kararın,

taraflarca temyiz yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için bahsi geçen taşınmazlara ilişkin dava ile ilgili merci tayini hususunda dosyanın Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1988 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.Yörede genel arazi kadastrosu işlemi 02.06.1958 tarihinde yapılmış ve sonuçları 11.08.1958 - 10.09.1958 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, mahkemece yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 112 ada 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazların yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları sonucu. 2/B alanı olarak belirlenen alanda kaldığı, ancak, tahdide yapılan itiraz üzerine Alanya Kadastro Mahkemesinin1987/144 E. - 1989/199 K. sayılı dosyası ile tarım arazisi olarak belirlendiği ve orman tahdit hattı dışında bırakıldığı,

davacılar ... ve ... lehine 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ,dava konusu olup 09/07/2013 havale tarihli krokili fen bilirkişi raporunda (Z), (Z1) ve (C) harfi ile gösterilen taşınmazlar hakkında ise kadastro tutanağı düzenlenmemiş olması sebebi ile görevli mahkemenin genel yetkili mahkemeler olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/3206, K. 2014/6374, 12 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/3206
Karar No
2014/6374
Tarih
12 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/3206 K.2014/9634
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/3206 K.2014/20973
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/3206 K.2014/7403
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/3207 K.2014/9939
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/3207 K.2014/7997
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/3207 K.2014/13941

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.