İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/331 K.2014/1388

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/331Karar2014/1388Tarih30 Ocak 2014Okuma5 dk · 1.064 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/331 E., 2014/1388 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ocak 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.064 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Uzundere İlçesi ... Köyünde yapılan kadastro çalışmalarında kadastro teknisyenleri ile tasarruf kontrol memuru arasında oluşan görüş ayrılığı nedeni ile 185 ada 1, 186 ada 1, 2 ve 3 nolu parsellere ait kadastro tesbit tutanakları ve ekleri kadastro komisyonuna intikal ettirilmiş, komisyonca; Uzundere Tapu Müdürlüğü tarafından yapılan tescilin ve bu tescile dayanak gösterilecek kadastro çalışmalarında düzenlenen 185 ada 1, 186 ada 1, 2 ve 3 nolu parsellere ait kadastro tesbit tutanaklarının malik tesbiti yapılmadan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 10. maddesi gereğince karar verilmesi için dava açılmıştır.

Birleşen dosyanın davacısı ..., mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ....Köyü 189 ada 2 ve 190 ada 29 parsel nolu taşınmazların kendi adına tesbit görmesi gerekirken Hazine adına tesbit gördüğünü,189 ada 2 parsel üzerinde 9 m² yüzölçümünde mutfak olarak kullandığı yer olduğunu, ayrıca 190 ada 29 parsel içinde nizasız ve fasılasız olarak 20 yıldan fazla bir zamandır buğday tarımı yaptığı, tarım arazisi olarak kullandığı taşınmazların bulunduğunu ileri sürerek yapılan tesbitin iptali ile 189 ada 2 parsel üzerinde bulunan mutfak olarak kullandığı yer ve 190 ada 29 parsel içinde tarla olarak kullandığı yerin tesbitlerinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra 190 ada 29 parsel hakkındaki davasından feragat etmiştir.

Birleşen dosyanın davacısı Köy Tüzel Kişiliği, dava dilekçesinde özetle; ... İlçesi, .... Köyü 185 ada 2, 189 ada 2, 183 ada 290, 291 ve 184 ada 143, 244 parsel sayılı taşınmazların mülkiyetinin tesbiti ile Hazine adına yapılan tesbit ve tescilin iptali ile 185 ada 2, 189 ada 2, 183 ada 290 ve 291, 184 ada 143 ve 244 parsellerin .... İlçesi, .... Köyü Köy Tüzel Kişiliği adına tesbit ve tescilini istemiştir.

Mahkemece; 1) Birleşen dosyanın davacısı (2009/44 Esas sayılı dosyada) ...'ın ... Köyü 190 ada 29 nolu parsel hakkındaki davasının feragat nedeniyle reddine,

2) ... Köyü 189 ada 2 nolu parsel hakkında birleşen dosyanın (2009/44 Esas) davacısı ...'ın ve birleşen dosyanın davacısı (2009/41 Esas) ... Köyü Tüzel Kişiliğinin davalarının reddine, beyanlar hanesine bilirkişileri İsmail Küçükaltun ve İsmail Kavak'ın 28/03/2011 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen yerin 1. derecede (B) harfi ile gösterilen yerin 2. derecede doğal sit alanı olduğunun yazılması suretiyle tesbit gibi tapuya tesciline,

3).... Kadastro Müdürlüğünün 03/04/2009 tarihli kadastro komisyon tutanağı ile 3402 sayılı Kadastro Kanunun 10/4 maddesi gereğince mahkemeye göndermiş olduğu ... Köyü 185 ada 1 parsel sayılı taşınmazın .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/45 Esas

1988/261 Karar sayılı kararı gereğince, kadastro bilirkişileri İsmail Küçükaltun ve İsmail Kavak'ın 18/04/2012 havale tarihli ek raporlarında (B) harfi ile gösterilen yerin ifrazı ile geriye kalan ve (A) harfi ile gösterilen yerin müdahil davalı ve birleşen dosyanın davacısı ... Köyü merası olarak sınırlandırılmasına,

4) Davacı ... Tüzel Kişiliğinin ... Köyü 185 ada 2 nolu parsel hakkındaki davasının kabulüne, kadastro bilirkişileri İsmail Küçükaltun ve ....'ın 18/04/2012 havale tarihli ek raporunda (B) harfi ile gösterilen yerin 185 ada 1 nolu parselden ifrazı ile 185 ada 2 nolu parsele dahil edilerek ... Köyü merası olarak sınırlandırılmasına,

5).... Kadastro Müdürlüğünün 03/04/2009 tarihli kadastro komisyon tutanağı ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 10/4 maddesi gereğince mahkemeye göndermiş olduğu ... Köyü 186 ada 1 parsel sayılı taşınmazın.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/45 Esas 1988/261 Karar sayılı kararı gereğince, .... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 11/04/2008/889 tarih ve nolu kararı gereğince 1. derecede doğal sit alanı ilân edildiğinin ve taşınmaz üzerideki yapının Baltaş Turizm İnşaat Elektrik Taahhüt A.Ş. tarafından yapıldığını, taşınmazın beyanlar hanesinde belirtilmesi suretiyle müdahil davalı ve birleşen dosyanın davacısı ... Köyü merası olarak sınırlandırılmasına,

6).... Kadastro Müdürlüğünün 03/04/2009 tarihli kadastro komisyon tutanağı ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 10/4 maddesi gereğince mahkemeye göndermiş olduğu ... Köyü 186 ada 2 parsel sayılı taşınmazın.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/45 Esas 1988/261 Karar sayılı kararı gereğince, .... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 11/04/2008/889 tarih ve nolu kararı gereğince 1. derecede doğal sit alanı ilân edildiğinin taşınmazın beyanları hanesinde belirtilmesi suretiyle müdahil davalı ve birleşen dosyanın davacısı ... Köyü merası olarak sınırlandırılmasına,

7).... Kadastro Müdürlüğünün 03/04/2009 tarihli kadastro komisyon tutanağı ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 10/4 maddesi gereğince mahkemeye göndermiş olduğu ... Köyü 186 ada 3 parsel sayılı taşınmazın.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/45 Esas 1988/261 Karar sayılı kararı gereğince, .... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 11/04/2008/889 tarih ve nolu kararı gereğince 1. derecede doğal sit alanı ilân edildiğinin taşınmazın beyanları hanesinde belirtilmesi suretiyle müdahil davalı ve birleşen dosyanın davacısı ... Köyü merası olarak sınırlandırılmasına,

8) ... Köyü 183 ada 291 parsel hakkındaki davada birleşen dosyanın davacısı ... Köyü Tüzel Kişiliği feragat ettiğinden davanın reddine,

9) ... Köyü 184 ada 243 parsel hakkındaki davanın reddine, taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline,

10) ... Köyü 184 ada 244 parsel hakkındaki davanın reddine, taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline,

11) ... Köyü 183 ada 290 parsel hakkındaki davanın reddine, taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline,

12) Kadastro bilirkişileri İsmail Küçükaltun ve İsmail Kavak'ın 28/03/2011 tarihli rapor ve krokisinin ve 18/04/2012 tarihli rapor ve krokisinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 185 ada 2, 186 ada 1, 2 ve 3 ile 185 ada 1 nolu parsellerin (A) bölümünün ... Köyünün merası olduğuna karar verilen....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/45- 261 sayılı, Yargıtay denetiminden geçerek 15.09.1989’da kesinleşen kararına istinaden düzenlenen 25.05.1990 tarihli tapu kaydı kapsamında kaldıkları, 185 ada 1 nolu parselin (B) bölümünün ziraatçı bilirkişi raporuna göre mera niteliğinde olduğu, yerel bilirkişi beyanlarından mera niteliğiyle sınırlandırılan taşınmazların öncesinde bir bütün olarak köy halkının hayvanlarını otlattıkları ve ...

Köyünün merası niteliğinde bulundukları anlaşıldığına göre mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hâkimi düzenli sicil oluşturmak zorunda olduğundan dava konusu ... Köyü 190 ada 29 nolu parsel hakkındaki dava feragat

nedeniyle reddedildiği halde hakkında sicil oluşturulmamış olması, yine ... Köyü 183 ada 291 nolu parsel başka dosyada davalı olduğu ve köy tüzelkişiliği bu nedenle davadan feragat ettiği halde 183 ada 291 nolu parselin davalı olduğu dosyaya kararın bir örneğinin gönderilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hükmün birinci bentinin devamına, “…... Köyü 190 ada 29 nolu parselin tesbit gibi tapuya tesciline,” sekizinci bendin devamına; “….... Köyü 183 ada 291 nolu parselin davalı olduğu....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/35 esas sayılı dosyasına kararın bir örneğinin gönderilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 30/01/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/331, K. 2014/1388, 30 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/331
Karar No
2014/1388
Tarih
30 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/331 K.2014/938
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/331 K.2014/373
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/331 K.2014/1126
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/331 K.2014/7
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/331 K.2014/737
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/331 K.2014/2037

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.