Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/3314 K.2014/10072

Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı O.. T.. vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 327 ada 1 parsel sayılı 1839,01 m² yüzölçümlü ve zeytinlik niteliğindeki taşınmaz, Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2003/356 Esasında dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.

Asliye 1. Hukuk Mahkemesinde davacılar U.. Ş.., O.. T.. ve R. D.. mirasçıları davacı gösterilerek U.. Ş.. vekili tarafından Hazine, Orman Yönetimi ve ... Köy Tüzel Kişiliği aleyhine, dava dilekçesinde sınırları belirtilen tahmini 2 dönüm miktarındaki taşınmazın, mirasen kaldığı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin yararlarına oluştuğu iddiasıyla davacılar adına tescili istemiyle açılmış olan ve Hazine vekili tarafından 12.09.2006 havale tarihli dilekçe ile, tescil davasına konusu taşınmazın orman içi açıklık olması nedeniyle Hazine adına tescili istemi bulunan tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Asliye 1.Hukuk Mahkemesinde görülen yargılama sırasında Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06.02.2007 gün 2003/351-68 sayılı karar ile, davacıların murisi M. T.. terekesine M. Ç.. mümessil olarak atanmıştır.

Mahkemece, davacıların davasının reddine, çekişmeli 327 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı O.. T.. vekili tarafından esasa, davalı Hazine vekili tarafından niteliğe ilişkin temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise 30.07.1982 tarihinde ilân edilip, 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun, 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması mevcuttur.

3402 sayılı Kanunun 5 ve 27. maddeleri uyarınca davalı olduğundan aynı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca mülkiyetinin belirlenmesi için kadastro mahkemesine devredilen çekişmeli 327 ada 1 parsele ilişkin olarak, Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tescil davasında davacı olarak U.. Ş.., O.. T.. ve R. D..'ın gösterildiği, bu davanın yargılamasının devamı sırasında davacıların ortak murisi Mehmet Tuğcu terekesine M.

Ç..'ın tereke temsilcisi olarak atandığı halde, aktarılan kadastro mahkemesinde görülen temyize konu davada, M. T.. terekesi temsilcisi ile dosya kapsamıdan öldüğü anlaşılan R. D.. mirasçılarının davadan haberdar olmaları sağlanmak suretiyle delilleri ve iddiaları tesbit edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan dava sonuçlandırılmıştır. Taraf teşkili, dava şartı olup yargılamanın her aşamasında res’en gözönünde bulundurulması gerekir. Bu nedenle, tereke temsilcisi ve R.

D.. mirasçıları tespit edilerek davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra, işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.