Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdiği ...
Köyünde bulunan taşınmazın tescil talebi ile açılan mahkemenin 2000/338 Esas nolu dava sonucunda gerçek kişilerin davalarının açılmamış sayılmasına karar verildiğini, tescil dosyasında belirlenen (A), (B), (C), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen toplam 37370,50 m2 yüzölçümündeki taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, çamlık, çalılık akınlarla kaplı bulunduğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre Hazine adına tescilini istemiştir. ...mirasçıları ... ve müşterekleri;
dava konusu yeri haricen satın ve teslim aldıkları ve zilyetliklerinde bulundurduklarını ileri sürerek davaya katılmışlar, ... ve ... tarafından dava takip edilmemiştir.Mahkemece; davacı Hazinenin davasının kabulüne ve 23.03.2012 günlü fen bilirkişi krokisinde (A), (B), (C), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen alanların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, katılan ...'in davasının kısmen kabulüne ve 23.03.2012 günlü fen bilirkişi krokisinde (F) ile gösterilen alanın tarla niteliğiyle katılan ... adına tapuya tesciline, katılanlar... ve ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm katılan ...,
davacı Hazine ve feri müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazların tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu ve orman kadastrosu çalışmaları yapılmamıştır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (A), (B), (C), (D) ve (E) harfiyle işaretli bölümlerinin orman sayılan,
(F) harfiyle işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına (F) harfiyle işaretli bölüm üzerinde 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine,
Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.