Davacı ... Yönetimi,... İlçesi, ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak, dava dilekçesine ekli paftada İtrz-122 olarak gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını iddia ederek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır.
Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu yerle ilgili 898 ada 1 parsel numaralı 7888,80 m2, 898 ada 2 parsel numaralı 473,30 m2, 898 ada 3 parsel numaralı 1794,76 m2, 898 ada 4 parsel numaralı 13511,57 m2, 898 ada 5 parsel numaralı 215,48 m2, 898 ada 6 parsel numaralı 7097,43 m2, 898 ada 7 parsel numaralı 20339,38 m2, 898 ada 8 parsel numaralı 938,10 m2, 898 ada 9 parsel numaralı 3470,21 m2, 898 ada 10 parsel numaralı 10995,12 m2, 898 ada 12 parsel numaralı 17501,58 m2, yüzölçümündeki taşınmazların tesbit tutanağı düzenlenip, malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece;
tutanak iktisabında zilyet olarak isimleri yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; davanın kısmen kabulü-kısmen reddi ile; ... Köyü,...
Mevkii 898 ada 1 nolu parselin dava konusu edilen ve (1A) rumuzu ile gösterilen kısmına yönelik davanın reddi ile, bu kısmın ve dava konusu edilmeyen kısmın davalı...kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 898 ada 2 nolu parsele yönelik davanın reddi ile Hazine adına ham toprak niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline, 898 ada 3 nolu parselin davaya konu edilen ve fen bilirkişi raporuna ekli krokide (3A) rumuzu ile gösterilen kısmı ile dava konusu edilmeyen ve 3 olarak gösterilen kısmının Hazine adına orman niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline, 898 ada 4 nolu parselin fen bilirkişisi raporuna ekli krokide, ayrıca, rumuzla gösterilmeyen,
ancak, davalı olduğu anlaşılan 35 nolu kırık noktası ile 30 nolu kırık noktası arasında alınacak düz hattın güney kısmının Hazine adına orman niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline, dava açılmayan 35 nolu kırık noktası ile 30 nolu kırık noktası arasında alınacak düz hattın kuzey kısmının davalı ...oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 898 ada 5 nolu parselin Hazine adına orman niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, 898 ada 6 nolu parselin dava konusu edilen ve (6A) rumuzu ile gösterilen kısmına yönelik davanın reddi ile,
bu kısmın ve dava konusu edilmeyen kısmın davalı ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 898 ada 7 nolu parselin dava konusu edilen ve (7A) rumuzu ile gösterilen kısmına yönelik davanın reddi ile, bu kısmın ve dava konusu edilmeyen kısmın davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 898 ada 8 nolu parselin Hazine adına orman niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, 898 ada 9 nolu parselin dava konusu edilen ve (9A) rumuzu ile gösterilen kısmına yönelik davanın reddi ile,
bu kısmın ve dava konusu edilmeyen kısmın davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 898 ada 10 nolu parselin dava konusu edilen ve (10A) rumuzu ile gösterilen kısmına yönelik davanın reddi ile, bu kısmın ve dava konusu edilmeyen kısmın davalı ...oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 898 ada 12 nolu parselin dava konusu edilen ve (12A) rumuzu ile gösterilen kısmına yönelik davanın reddi ile, bu kısmın ve dava konusu edilmeyen kısmın davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı ...
Yönetimi tarafından 898 ada 1, 2, 6, 7, 9, 10 ve 12 nolu parsellerin tamamı yönünden, ayrıca, 894 ada 4 parsel numaralı taşınmazın 35 nolu kırık noktası ile 30 nolu kırık noktası arasında alıncak düz hattın kuzey kısmı yönünden temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.12.2011 gün ve 2011/1011-92011/14258 sayılı kararı ile bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma kararında özetle.
"Mahkemece, öncelikle davaya konu taşınmazların bulunduğu yere ilişkin, 1958 tarihli hava fotoğraflarına uygun olarak düzenlenen memleket haritası ve 1974 tarihli memleket haritasının elde edildiği hava fotoğrafları ve dava konusu taşınmazlara komşu parsellerin tespit tutanak ve dayanak kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren getirtilerek dosyaya eklendikten sonra,
eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli;
çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilmeli; yine, taşınmazların ve çevre taşınmazların 1958 tarihli hava fotoğrafları ve 1974 tarihli memleket haritasının düzenlendiği hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, dava konusu taşınmazlara komşu parsellerin dayanak kayıtları yöntemince uygulanarak dava konusu taşınmazların bulunduğu yönü ne olarak gösterdiği araştırılıp saptanmalı taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde bulunup bulunmadıkları belirlenmeli,
tüm deliller birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, Davanın kısmen kabulü ile ;
1- Dava konusu ... Köyü 898 ada 1, 898 ada 2, 898 ada 6 ve 898 ada 9 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline,
2- Dava konusu ...Köyü 898 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (7B) ile gösterilen 4558,34 m2 kısmın davalı ... oğlu ... adına, (7A) ile gösterilen 15781,04 m2'lik kısmın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline,
3- Dava konusu ... Köyü 898 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (10B) ile gösterilen 2658,48 m2 kısmın davalı ...oğlu ... adına, (10A) ile gösterilen 6076,38 m2'lik kısım ile (10C) ile gösterilen 2260,26 m2'lik kısmın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline,
4- Dava konusu Şehdavutlar Köyü 898 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (12B) ile gösterilen 14769,09 m2 kısmın davalı ...oğlu ... adına, (12A) ile gösterilen 2732,49 m2'lik kısmın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline,
5- Dava konusu ... Köyü 898 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (4B) ile gösterilen 10141,07 m2 kısmın davalı ... oğlu ... adına, (4A) ile gösterilen 323,45 m2'lik kısım ile aynı krokide (4C) ile gösterilen 3047,05 m2'lik kısmın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline ve orman vasfıyla tesbit edilen ...
Köyü 125 ada 1 nolu orman parseline eklenerek Hazine adına 125 ada 1 nolu parsel olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ...
Yönetimi temsilcisi tarafından 898 ada 7 sayılı parselin (7B), 10 sayılı parselin (10B), 12 sayılı parselin (12B), 4 sayılı parselin (4B) ile gösterilen bölümlerine yönelik ve davalı Hazine vekili tarafından tüm taşınmazların ham toprak niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gerekçesi ile temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.1- Davacı ...
Yönetiminin dava konusu taşınmazlardan kişiler adına tesciline karar verilen 898 ada 7 sayılı parselin (7B), 10 sayılı parselin (10B), 12 sayılı parselin (12B), 4 sayılı parselin (4B) ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazları bakımından;
incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı Hazinenin tüm parsellere yönelik hali arazi ve ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesine yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, dava konusu taşınmazlardan 898 ada 7 sayılı parselin (7B), 10 sayılı parselin (10B), 12 sayılı parselin (12B),
4 sayılı parselin (4B) ile gösterilen ve davalı kişiler adına tescil edilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek; orman niteliği ile tescile karar verilen 898 ada 1, 898 ada 2, 898 ada 6 ve 898 ada 9 sayılı parseller ile,
898 ada 7 sayılı parselin (7A), 10 sayılı parselin (10A) ve (10C), 12 sayılı parselin (12A), 4 sayılı parselin (4A) ve (4C) ile gösterilen bölümlerin uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine,
Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/06/2014 günü karar verildi.