Yörede 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ...Köyü 167 ada 12 parsel sayılı 659.96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümüne ait tespitin iptali ile bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.12.2010 tarih ve 2010/15728 E. - 16357 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanakların yöntemince uygulanması, birbirine yakın olan ve aynı orman sınırını ilgilendiren bir çok parselin aynı iddia ile dava konusu edildiği anlaşıldığından, birbirine komşu ya da yakın komşu olan parsellere ait dava dosyaları gruplandırılarak bu dava dosyalarının birinde yörede 1979 yılında yapılan orman kadastrosunda kullanılan, orman sınır, nokta ve hatlarının işlenmiş olduğu hava fotoğrafının uygulanması, hava fotoğrafındaki tarım alanı-orman sınırının esas alınması..." gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalının 20/09/2006 tarihli oturumda imzalı beyanı ile H.U.M.K.'nın 151/5. maddesi hükmüne uygun bir biçimde davayı kabul ettiği, bu beyan ile uyuşmazlığın sona erdiği gerekçesi ile davanın kabulüne, tespitin iptali ile çekişmeli parselin bitişiğindeki ...
Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmekle, bu kez davalı tarafından hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/12/2011 tarih ve 2011/10911 E.- 16149 K. sayılı kararı ile ikinci kez bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [...davalının ilk celsede “Eğer bu yer ormana ait ise davayı kabul ediyorum.
Yerinde keşif yapılsın" şeklinde şartlı bir beyanda bulunduğu, bu ifadenin H.U.M.K'.nın 95. maddesinde ifadesini bulan kabul niteliğinde olmadığı, kaldı ki; davanın kısmî dava olduğu açıklandıktan sonra evvelki bozma ilâmı doğrultusunda araştırma yapılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması...] gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bu kez davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1979 yılında yapılıp 28/09/1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 05/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.