İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/3522 K.2014/5984

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalı M.. A.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2014/3522Karar2014/5984Tarih2 Haziran 2014Okuma2 dk · 424 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/3522 E., 2014/5984 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Haziran 2014
Mahkemesi
Manavgat Kadastro Mahkemesi
Tarihi
23/10/2012
Numarası
2012/63-2012/159
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

424 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalı M.. A.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Hazine vekili tarafından, davalı M..

A.. aleyhine 13.8.2012 tarihinde verilen dilekçe ile, K. Köyü ... parsel sayılı taşınmaza davalının tecavüz ve işgalde bulunduğu, üzerinde ev inşaatına başladığı, davalı aleyhine elatmanın önlenmesi ile inşaatın kal'ine karar verilmesi istemiyle Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada, Mahkemenin 1996/173 - 2009/98 sayılı kararı ile müdahalenin men'i davasına ilişkin olarak taşınmaza ait tapulama tutanakları kesinleşmediğinden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine,

kal davasının ayrılarak başka bir esasa kaydedilmesine karar verildiğini, kararın 28.4.2011 tarihinde kesinleştiğini, ancak 10 gün içinde görevli mahkemeye başvurulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden yeniden bu davayı açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, dava konusu K. Köyü ... parsel sayılı taşınmaza davalının müdahalesinin men’ine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davacı Orman Yönetiminin davalı M.. A.. ve arkadaşları aleyhine açtığı orman tahdidine itiraz davası sonucuda Manavgat Kadastro Mahkemesinin 2002/8 - 2004/127 sayılı kararı ile taşınmazın orman tahdidi içine alındığı ve kararın kesinleştiği, kararın kesin hüküm oluşturduğu, ayrıca ormanlara yapılan müdahalelerin ceza kanunları ile yaptırıma bağlandığı, bu nedenle Hazinenin dava açmakta hukukî yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men’i istemine ilişkindir.

Her ne kadar, Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/173 - 2009/98 sayılı dosyasında açılan müdahalenin men'i davasında mahkemenin vermiş olduğu görevsizlik kararından sonra 10 gün içinde görevli mahkemeye başvurulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden,

yeniden kadastro mahkemesinde müdahalenin men'i davası açılmış ise de, çekişmeli 116 sayılı parselin tapulama sırasında orman niteliğiyle tesbit dışı bırakılmış olması nedeniyle Manavgat Kadastro Mahkemesinin 1964/30 sayılı dosyasında açılan kadastro tesbitine itiraz davasının reddedilerek 7.12.1999 tarihinde kesinleştiği, Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/173 - 2009/98 sayılı dosyasında açılan müdahalenin men'i davasının açıldığı 1996 yılında kadastro mahkemesindeki dava henüz kesinleşmediğinden kadastro mahkemesinin görevli olduğu,

ancak, bu davanın açıldığı 13.8.2012 tarihinde kadastro mahkemesindeki dava kesinleşmiş olduğundan artık kadastro mahkemesinin görevinin kalmadığı, görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi yerine, işin esası hakkında karar verilmiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

Kabule göre de, tapu malikinin mülkiyetin korunmasına yönelik olan müdahalenin men'i davasını açmasının önünde kanunî hiçbir engel bulunmadığı halde, yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi de isabetsizdir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazine ve davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/06/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/3522, K. 2014/5984, 2 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/3522
Karar No
2014/5984
Tarih
2 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/3522 K.2014/9024
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/3523 K.2014/5935
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/3523 K.2014/7779
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/3523 K.2014/10501
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/3523 K.2014/6536
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/3523 K.2014/9025

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.