Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/3525 K.2014/5916

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 25/01/2012 tarihli dava dilekçesi ile; ... İli, ... ... Köyü, 157 ada 7 parsel sayılı 8544,21 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kısmen kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını belirterek, tahdit içinde kalan kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine, taşınmazın tapu kaydı üzerinde mevcut tüm şerhlerin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu ...

İli, ... Köyü, 157 ada 7 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen 2674,77 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalının müdahalesinin men'ine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen bölümüne, davalı ... vekili tarafından krokide (A) harfi ile gösterilen bölümüne ve elatmanın önlenmesi kararına yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 20.01.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1968 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması, 2005 yılında 2859 sayılı Kanuna göre yapılan pafta yenileme çalışması bulunmaktadır.

1) Davacı ... Yönetiminin, taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen; davalı ...'ın krokide (A) harfi ile gösterilen kısımlara yönelik temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen kısmının orman tahdit hattı dışında, (A) harfi ile gösterilen kısmının ise orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir.

2) Davalı ... vekili tarafından taşınmazın, krokide (A) harfi ile gösterilen bölümüne ve elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu taşınmaz, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmaza yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.