Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/3622 K.2014/5911

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili, davalılar ..., ... vekili, ... ve ... ... vekili ve ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman Yönetimi vekili, 29/09/2009 tarihli dava dilekçesi ile; ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi 112 ada 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların kısmen kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tahdit içinde kalan kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmasının önlenmesine, taşınmazın tapu kaydı üzerinde mevcut tüm şerhlerin terkinine, binaların kal'ine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.Birleşen dosyada ise; davacı Orman Yönetimi 112 ada 19 nolu parselin tamamının kesinleşen tahdit içinde kaldığını iddia ederek, tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle tescilini ve elatmanın önlenmesini istemiştir. Bu iki dosya birleştirilerek görülmüştür.

Mahkemece; davanın kabulü ile, dava konusu, ...112 ada 23 sayılı parselin bilirkişiler... ve ... tarafından düzenlenen 01/12/2011 tarihli raporda (B) harfi ile gösterilen 36,80 m²'lik kısmının ve dava konusu ...

112 ada 24 sayılı parselin bilirkişiler ...ve ... tarafından düzenlenen 01/12/2011 tarihli raporda (D) harfi ile gösterilen 537,02 m²'lik kısmının tapusunun iptaliyle, orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu bölümdeki müdahalelerin men'ine,Birleşen dosyada davanın kabulü ile,

dava konusu, ...112 ada 19 sayılı parselin tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafın ıslah talebi doğrultusunda taşınmaz üzerindeki binanın kal'ine, davalı tarafın müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm, davalılar ..., ... vekili, ... ve ... vekili ile ... ve arkadaşları vekili tarafından kabul edilen bölümlere yönelik, davacı Orman Yönetimi vekili tarafından 112 ada 23 nolu parselin (A) harfli ve 24 nolu parselin (C) harfli bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.Dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi,

kal' ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemlerine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 21.09.1982 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 25.07.1990 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır .

1) Davacı Orman Yönetimi ve davalı ... ve diğer davalılar vekillerinin tapu iptali ve tescile ilişkin temyiz itirazları bakımından;İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli 112 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman tahdit hattı içinde, 112 ada 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların ise, kısmen orman tahdit hattı içinde, kısmen tahdit hattı dışında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tapu iptali ve tescil davası yönünden tarafların temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.

2) Davalı ... ve diğer davalılar vekillerinin elatmanın önlenmesi ve kal'e ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazların, davalılar tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalılar tarafından çekişmeli taşınmazlara haksız elatma sözkonusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesi ve kal'e ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabule karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.