Kadastro sırasında, ... Köyü 263 ada 4 parsel sayılı 54442,24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, fındık bahçesi niteliğinde davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli parselin orman olduğunu iddia ederek dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile, dava konusu 263 ada 4 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.05.2012 tarih ve 2012/6473-8162 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle.
"Mahkemece, öncelikle komşu parsel tutanak örnekleri ve dayanakları, davalı iseler dava dosyaları getirtilmeli, sonra önceki bilirkişiler dışında seçilecek bir fen elemanı ve elverdiğince yaşlı yerel bilirkişiler yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, davalının tutunduğu 04.02.1971 tarih ve 29 sıra numaralı tapu kaydı yerel bilirkişi yardımıyla mahallinde uygulanmalı, komşu parsel dayanak kayıtları ile sınır denetimi yapılmalı, dayanılan tapu kaydının mahalline uyup uymadığı tesbit edilerek tapu kaydı mahalline uyuyor ise,
tapu kaydının kapsadığı taşınmazları gösterir fen bilirkişi tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, taşınmazın dosyada bulunan orman bilirkişi raporu ve rapora ekli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki konumu dikkate alınarak tapu kaydının 4785 ve 5658 sayılı kanunlar kapsamında hukukî değerini yitirip yitirmediği araştırılmalı, oluşacak sonuca göre karar verilmeli" denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, dava konusu taşınmazın eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu, davalı tarafından dayanılan tapu kaydının taşınmaza uyduğu, ancak, 4785 sayılı Kanun ile hukukî değerini yitirdiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu ... Köyü 263 ada 4 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 12/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.