Davacı ... vekili, 06.05.2010 havale tarihli dilekçesinde; parsel sayılı taşınmazları 20 yılı aşkın süreden beri nizasız, fasılasız ve malik sıfatı ile eklemeli zilyetlikle mülkiyeti müvekkiline ait iken, kadastro çalışmaları sırasında haksız ve hukuka aykırı şekilde davalılar adına tespit edildiğini, davaya taraf olan kişilerin komşu köyler olan Karalar ve Haberli Köylerinden olmaları,
bu köylerin arazilerinin içiçe olmaları ve bu köyler arasında yıllardan beri devam eden arazi anlaşmazlıkları nedeniyle husumetin bulunduğu dava konusu taşınamazın tesbit bilirkişilerinin yanlı beyanları sonucu sınırları içerisinde gösterilerek 138 ada 14 parselin 31858,76 m2 yüzölçümü ile ... ve ... adına. 138 ada 15 parselin 18780,47 m2 yüzölçümü ile ... ve ... adına.
138 ada 16 parselin ise 9438.05 m2 yüzölçümü ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak bağ niteliğiyle davalılar ... ve ... adına tesbit ve tescil edildiğini belirterek, tapularının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu atındaki yerlerden olduğu, zilyetlik koşullarının davalı yararına oluşmadığı, Orman Yönetimi ise çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açılan davaya müdahil olmuşlardır.
Mahkemece, davacı ...'in davasının reddine, aslî müdahil Mevkiinde kain bulunan 138 ada 14 , 15 ve 16 parsel nolu taşınmazların tapusunun iptali ile, davacı Hazine adına orman niteliği ile tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda 14, 15 ve 16 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.