Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, 666,24 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve davalı gerçek kişiler lehine kullanım şerhi verilerek, adına tarla niteliğiyle tesbit edilmiştir.
Davacı vekili, taşınmazın üzerinde tarımsal amaçlı faaliyet ya da kazanç getirici herhangi bir kullanım bulunmadığı ve taşınmazın eğimli ve makilik görünümünde olduğu iddialarıyla, tutanağın beyanlar hanesinde davalı gerçek kişiler lehine verilen kullanım şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu , 3127 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhi kaldırılarak orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmün davalı gerçek kişiler tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/03/2013 tarih ve 2012/10871 - 2013/2527 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “... taşınmaz, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış yerlerden olup, bu niteliği itirazsız kesinleştiğine göre, taşınmaz üzerindeki aşılı zeytin ağaçları (delice niteliğinde olmayan zeytin ağaçları) taşınmaza eylemli orman vasfı kazandıramaz. Çekişmeli taşınmazın eylemli biçimde orman olmadığı ve davalı gerçek kişiler tarafından fiilen kullanıldığı anlaşılmaktadır. Davacı davasının reddi ile taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekir.
Kabule göre ise, davacı, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde davalı kişiler lehine verilen kullanım şerhinin iptali ve taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi niteliğiyle tapuya kayıt ve tescilini istediğine ve Hazine veya Orman Yönetimi tarafından taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla da açılan bir dava da bulunmadığına göre, davası kabul edilen talebine bağlı kalınarak hüküm kurulması gerekir. “ denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş ve tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 28.05.1945 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 03.03.1978 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 16.12.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.