Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/3785 K.2014/9073

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 103 ada 1 parsel sayılı 946159,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Dava dosyasıyla birleştirilen 2008/59 esaslı dosya ile ..., 2008/60 esaslı dava dosyasıyla ... ve ana dosya ile ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla 103 ada 1 parsel içinde kalan farklı farklı yerlere dava açmışlardır.

Mahkemece ... ve ...'ın davasının reddine, bu kısımların tespit gibi tesciline; ...'ın davasının kabulüyle 7481,01 m²'lik kısmın bahçe vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davacı ... ile davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 204/10/2012 gün ve 2012/8530 E. - 11240 K. sayılı kararı ile hüküm davacının temyizi yönünden onanmış, davalıların temyizi yönünden bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada davacı ... tarafından dava konusu edilen 7640,03 m²'lik kısmın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ...'nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu kısma yönelik usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına,

2) Davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli 103 ada 1 parsel sayılı 946159,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş olup, gerçek kişiler 103 ada 1 sayılı parselin farklı farklı yerlerine ilişkin olarak kadastro tespitine itiraz davası açtıklarından, çekişmeli 103 ada 1 sayılı parselin tamamına yönelik olarak kadastro tutanağı itirazlıdır.

Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın 103 ada 1 sayılı parsel içinde kalan ve sadece tarafların dava açmış olduğu kısımlar itirazlı kabul edilerek bu kısımlara yönelik hüküm kurulmuş ve 7481,01 m² kısmın bahçe vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilen 7481,01 m² kısmın 103 ada 1 parseli ikiye bölmekte olup, 7481,01 m² kısmın kuzey batısında kalan ve 103 ada 1 parsel içinde olan kısım ile 7481,01 m² kısmın haricinde kalan kısımlar yönünden mahkemece tescil hüküm oluşturulmamıştır.

Mahkemece, öncelikle 242 ada 21, 33 ve 25 parsellere ait kadastro tespit tutanakları ile varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları getirildikten sonra karara dayanak alınan raporu düzenleyen fennî bilirkişi ... ’dan bu parseller ile birlikte ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilen 7481,01 m² kısmı orijinal kadastro paftası üzerinde gösterir şekilde ek rapor alınarak bilirkişiden 103 ada 1 sayılı parsel içinde ve 7481,01 m² kısmın kuzey batısında kalan kısım ile 103 ada 1 sayılı parselin bu kısımlar dışında kalan kısmının ayrı ayrı yüzölçümleri hesaplatılarak 7481,01 m² kısmın 103 ada 1 sayılı parselden ifrazı ile ayrı bir parsel

numarası verilerek davacı ... adına, 103 ada 1 sayılı parsel içinde ve 7481,01 m² kısmın kuzey batısında kalan kısmın 103 ada 1 parselden ifrazı ile ayrı bir parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına ve bu kısımlar çıktıktan sonra kalan kısmın 103 ada 1 parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile sadece 7481,01 m² kısma yönelik tescil hükmü oluşturulması usûl ve yasaya aykırı olduğundan temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bozulması"na değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda.

103 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan ve fen bilirkişisi raporunda (A) olarak belirtilen 7481.01 m2'lik kısmın 103 ada 1 sayılı parselden ifrazı ile köydeki en son parsel numarasından sonra gelecek şekilde ayrı bir parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 103 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan kuzey batısında bulunan ve fen bilirkişisi İhsan Yıldız'ın 23/05/2013 tarihli raporunda (B) olarak gösterilen kısmın 103 ada 1 sayılı parselden ifrazı ile ayrı bir parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

bu kısımlar çıktından sonra kalan ve fen bilirkişisi İhsan Yıldız'ın 23/05/2013 tarihli raporunda (C) harfi olarak gösterilen kısmın 103 ada 1 parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 04/11/2008 - 03/12/2008 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.

1) Davacı ...'nun temyiz itiraları bakımından;

Dairemizin 204/10/2012 gün 2012/8530 E. - 11240 K. sayılı kararı ile temyiz itirazlarının reddine karar verilerek hükmün onandığı ve bu kararımıza karşı karar düzeltme yoluna gidilmediği anlaşıldığından, temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.