Davacı 15.02.2011 havale tarihli dilekçesinde; bulunan 141 ada 19 ve 22 parsel sayılı taşınmazların yörede 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında sırasıyla 7068,40 m2 ve 3104,57 m2 yüzölçümleri ile ve susuz tarla niteliği ile davalı ... adına tesbit ile tapuya kaydedildiğini, oysa, çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu atındaki yerlerden olduğunu, zilyetlik koşullarının davalı yararına oluşmadığını iddia ederek, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açılan davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece, davacı Hazine ve asli müdahil Orman İdaresinin dava konusu olan 141 ada 22 parsel nolu taşınmaza yönelik davasının kabulü ile tapusunun iptali ve orman niteliğiyle davacı Hazine adına tesciline, 141 ada 19 parsel nolu taşınmazın bilirkişiler tarafından 30.05.2013 havale tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3859,42 m2 ile (A1) ile gösterilen 447,86 m2 alanlı tapu kaydının iptali ile son parsel numarası verilerek orman niteliğiyle davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili, davacı Hazine ve asli müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 2006 yılında 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu işlemi bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 141 ada 19 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle gösterilen 3859,42 m2 ile (A1) rumuz ile gösterilen 447,86 m2'lik bölümünün orman sayılan yerlerden, (B) harfiyle gösterilen 2760,97 m² yüzölçümlü bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden ziraat arazisi niteliğinde olduğu ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm
kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.