Kadastro sırasında, davaya konu ...Köyünde bulunan 824,37 m2 yüzölçümlü 108 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ve ...Köyünde bulunan 432,53 m2 yüzölçümlü 101 ada 8 parsel sayılı taşınmaz 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu belirtilerek, tarla vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiş ve davacının kullanımında olduğuna dair şerh düşülmüştür.
Davacı, 07/06/2010 tarihli dava dilekçesi ile;...Köyü 108 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile ... Köyü 101 ada 8 parsel sayılı taşınmazlarda 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları neticesinde kullanıcı olarak kendisinin tespit edildiğini, dava konusu taşınmazların birbirine bitişik olduğunu ancak kadastro çalışmaları sırasında taşınmazlar arasında boşluk bırakılmak suretiyle hatalı ölçüm yapıldığını ileri sürerek,
dava konusu taşınmazların yüzölçümlerinin yeniden ölçülerek hatalı ölçümlerin düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 108 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, bilirkişi ... ve ... tarafından tanzim edilen 2 nolu krokiye göre, ...Köyünde bulunan 108 ada 6 parsel sayılı taşınmazın krokide 6 sayısı ve sarı renk ile gösterilen kısım olarak yözülçümünün 1435,59 m² olarak tesbiti ile düzeltilmesine ve tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
beyanlar hanesindeki şehlerin aynen yazılmasına,...Köyünde bulunan 101 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile bilirkişi ... ve ... tarafından tanzim edilen 2 nolu krokiye göre ... İlçesi, ...
Köyünde bulunan 101 ada 8 parsel sayılı taşınmazın krokide (b) harfi ve sarı renk ile gösterilen kısım olarak yözülçümünün 1572,94 m² olarak tesbiti ile düzeltilmesine, tarla niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen yazılmasına, davalı Orman İdaresi aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazların bulunduğu yere ilişkin ... Köyü, 56 nolu OTS ile ... Köyü 2253 nolu OTS’nin ve ...
Köyü 54 nolu OTS ile ...Köyü 2252 OTS'nin aynı noktalar olduğu, ancak,kadastro çalışmaları sırasında orman sınır uygulamasının zeminde uygulamasının yanlış yapılarak farklı noktalar olarak alındığı, bu nedenle, çekişmeli taşınmazlar arasında 2/B sınırında boşluk oluştuğu, 5831 sayılı Kanunun üçüncü fıkrası gereğince Ek - 4 kapsamında çalışan komisyonların düzeltme yapma yetkilerini kullanarak hatanın düzeltildiği,
mahkemece de bu yön gözetilerek karar verilmiş olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12.06.2014 gününde oy birliği ile karar verildi.