İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4013 K.2014/7501

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/4013Karar2014/7501Tarih11 Eylül 2014Okuma3 dk · 550 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/4013 E., 2014/7501 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Eylül 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

550 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 07/06/2011 havale tarihli dilekçesinde, alışmaları alanı sınırları dahilinde bulunan ormanların 3402 ve 5304 sayılı Kanun hükümlerine göre yapmış olduğu, tahdit ve tespit çalışmalarının neticesinde ada ve parsel numarası askı ilânında yazılı taşınmazların orman vasfıyla adına tespit edildiğini, ancak dava dilekçesine ekli inceleme raporunda.

(A) rumuzuyla gösterilen koordinatları sunulan, kırmızı ile boyalı 57264 m2 büyüklüğündeki alan orman sınır hattı dışında bırakıldığını numaraları ile devam eden den alanın kuzeyinde yer alan) numaraları verilen alanın kuzeyinde kalan 57264 m2 vasfındaki ormanlık alanın, orman sınır hattı içine alınması gerektiğini belirterek davalıların ya da dava aşamasında belirlenecek maliklerinin adına yapılmış mevcut tespitinin iptaliyle Maliye Hazinesi adına orman vasfıyla tespit ve tescili ile bahse konu alanın orman sınırları içine alınarak orman sınırının bu şekilde geçirilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; dava konusu olan ada 9, 10, 11, 12, 13, 14, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 67, 71, 72, 73, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85 ve 86 sayılı parseller ve 216 ada 12, 13, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların tarla vasfı ile davalı ve dahili davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline, 209 ada 66 parsel sayılı taşınmazın 22/09/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 306,45 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B1) ile işaretli 2065,98 m2,

(B2) ile işaretli 806,09 m2'lik kısmının tarla vasfıyla dahili davalı ... oğlu ... adına, 209 ada 68 parsel sayılı taşınmazın 22/09/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda A ile işaretli 171,38 m2'lik kısmının orman vasfıyla adına, (B) harfi ile işaretli 824,41 m2'lik kısmının, tarla vasfıyla dahili davalı ... adına, 209 ada 69 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına, 209 ada 70 parsel sayılı taşınmazın 22/09/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 128,54 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B) harfi ile işaretli 857,45 m2'lik kısmının tarla vasfı ile dahili davalı ... oğlu adına,

209 ada 87 parsel sayılı taşınmazın 22/09/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 697,97 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B)

harfi ile işaretli 897,53 m2'lik kısmının tarla vasfıyla dahili davalı ... oğlu ... adına, 217 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 22/09/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A1) ile işaretli 1051,78 m2, (A2) ile işaretli 698,75 m2'lik kısmının orman vasfıyla, (B) harfi ile işaretli 388,23 m2'lik kısmının tarla vasfı ile dahili davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından gerçek kişiler adına tesciline karar verilen taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kısmi ilân süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/4013, K. 2014/7501, 11 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4013
Karar No
2014/7501
Tarih
11 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/4013 K.2014/29423
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4014 K.2014/11612
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/4015 K.2014/7103
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/4016 K.2014/7100
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4016 K.2014/3895
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/4017 K.2014/29419

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.