İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4148 K.2014/7425

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/4148Karar2014/7425Tarih9 Eylül 2014Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/4148 E., 2014/7425 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Eylül 2014
Mahkemesi
... Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili 16.01.2012 tarihli dava dilekçesi ile; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 130 ada 11 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin miras bırakanı olan ...'e ait olduğunu, yapılan ... çalışmaları sırasında malik hanesinin boş bırakıldığını ve davalı gösterildiğini, bu parselle ilgili olarak ... mahkemesinde dava görülmediği gibi malik hanesinin halen doldurulmadığını belirterek, dava konusu taşınmazın boş bırakılan malik hanesinin ... mirasçıları adına doldurulmasını talep etmiştir.

Mahkemece, davacının sulh hukuk mahkemesince ... müdürlüğüne iade edilmeyen tutanağın boş olan malik hanesinin doldurulmasını talep ettiği, dava konusu taşınmazda orman müdürlüğünün mülkiyeti, hak iddiası ya da davası bulunmadığından boş olan malik hanesinin doldurulması amacıyla orman müdürlüğüne hasım yöneltilmesinin yanlış davalıya husumet yöneltilmiş olduğunun kanıtı olduğu, ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 1989/23 Esas sayılı dosyasında; dava konusu edilen taşınmazın tutanak düzenlenen 130 ada 11 parsel sayılı taşınmaz olmadığı, dava konusu edilen taşınmazın ise ...sunun yapılıp tutanağının düzenlenmediği, bu durumun mahkemenin kararında ve bilirkişi raporunda açıkça belirtildiği halde,

kanun gereği dosyanın kararla birlikte boş olan malik hanesini olağan usûllerle doldurulmak üzere ... müdürlüğüne gönderilmediği ve sulh hukuk mahkemesinin 1989/23 Esas sayılı dosyasından verilen 15.06.1993 tarih ve 1993/49 karar sayılı kararının da henüz kesinleşmemiş olduğu gerekçeleriyle davacının davasının husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

... İli, ... İlçesi, ... Köyü 130 ada 11 parsel sayılı 1788 m2 yüzölçümlü tarla niteliğindeki taşınmaz ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1989/23 Esas numaralı dosyada davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi mahkemece doldurulmak üzere tespiti yapılmış ve tutanak aslı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1989/23 Esas numaralı dosyasına gönderilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi, 15.06.1993 gün ve 1989/23 E. 1993/49 K. sayılı karar ile davacı ... tarafından davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan müdahalenin önlenmesi davasının reddine karar vermiş, Dairemizin 28.01.2014 günlü iade kararı üzerine gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmiş, süresinde temyiz edilmeyen karar 29.04.2014 günü kesinleşmiştir.

Dava, ... tesbitine itiraz niteliğindedir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece davanın husumetten reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

- 2 - 2014/4148 - 7425

Ancak; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1989/23 Esas numaralı dosyasında davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi mahkemece doldurulmak üzere tespiti yapılıp, tutanak aslı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1989/23 Esas numaralı dosyasına gönderilen çekişmeli ... Köyü 130 ada 11 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak ...

Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı tarafından dava konusu edilen taşınmazın tutanak düzenlenen 130 ada 11 parsel sayılı taşınmaz olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiş, kararın kesinleşmesine rağmen taşınmazın tutanak ve eklerinin ... Müdürlüğü'ne gönderilmediği anlaşılmıştır.

Eldeki dosya kapsamında da olağan yollarla kesinleştirilmesi için tutanak ve eklerinin ... müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasına 5. bent olarak “çekişmeli ...

Köyü 130 ada 11 parsele ait tutanağın olağan yollarla kesinleştirilmesi için tutanak ve eklerinin ... müdürlüğüne gönderilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/4148, K. 2014/7425, 9 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4148
Karar No
2014/7425
Tarih
9 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/4149 K.2014/8769
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/4150 K.2014/12170
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/4150 K.2014/8756
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/4150 K.2014/8030
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4151 K.2014/7569
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/4151 K.2014/7944

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.