İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4164 K.2014/8333

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahiller vekili ile davalı Hazine ve K.. B.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2014/4164Karar2014/8333Tarih14 Ekim 2014Okuma3 dk · 567 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/4164 E., 2014/8333 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Ekim 2014
Mahkemesi
Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
25/03/2013
Numarası
2010/300-2013/233
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

567 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahiller vekili ile davalı Hazine ve K.. B.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, 19.08.2010 tarihli dava dilekçesinde sınırları yazılı, K. İlçesi, K. Beldesi, D. mevkiinde, batısında orman bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde yazılı şartların gerçekleştiğini bildirerek, Medenî Kanunun 713. maddesine göre adlarına tescilini istemiştir. Müdahiller ise, taşınmazın ortak muris Hasan’dan kaldığı ve taksim sonucu kendilerine düştüğü iddiasıyla, adlarına tescil edilmesi istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece davanın kabulüne, müdahillerin davasının reddine, 28.01.2013 tarihli krokide gösterilen 1472 m2 taşınmazın H.. K..; 1128 m2 taşınmazın M.. K..; 1516 m2 taşınmazın R.. K..; 1541 m2 taşınmazın Y.. K.. adına tesciline karar verilmiş, hüküm müdahiller vekili ile davalı Hazine ve K.. B.. vekilleri tarafından eksik inceleme yapıldığı, orman araştırması yapılması gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir.

Dava, Medenî Kanunun 713. maddesine göre açılan tescil davasıdır.

Yörede, 23.11.1994 tarihinde ilân edilip kesinleşen 2/B madde uygulaması ile daha önce 1943 yılında yapılan orman kadastrosu vardır.

Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Şöyle ki; mahkemece taşınmazda zilyedlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Ancak, dosya kapsamından taşınmazın batı sınırında orman bulunduğu anlaşılmasına rağmen orman araştırması yapılmamış, taşınmazın konumunun işaretli olmadığı 1943 ve 1994 yıllarında yapılan orman kadastro çalışmalarına ait haritalar dosyaya getirtilmiş ise de; mahalline uygulanıp, çekişmeli taşınmazın bu haritalara göre konumunun ve ormanla ilişkisinin gösterildiği bir inceleme yapılmamış, yine komşu . sayılı parsellerin kadastro tutanakları getirtilmemiş, yörede arazi kadastrosunun ne zaman yapıldığı, çekişmeli taşınmaza ne gibi bir işlem yapıldığı, tespit harici bırakılmışsa ne olarak tespit harici bırakıldığı araştırılmamıştır.

O halde; mahkemece, bir orman mühendisi, bir ziraat ve fen bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, yörede yapılan her iki orman kadastro çalışmasıyla ilgili harita ve tutanaklar ve hem en eski tarihli, hem de 1980 li yıllara ait memleket haritaları ve hava fotoğrafları getirtilerek bir harita - kadastro (jeodezi ve fotogrametri) mühendisi ile üç orman yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, orman kadastro haritası ve kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek,

sağlıklı biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve haritasına göre konumu belirlenmeli, taşınmaz kesinleşen orman kadastro sınırları dışında ise dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ve davanın açıldığı tarihten 15 - 20 yıl önce 1980'li yıllarda çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek,

bu belgeler dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü belirlenmeli, . sayılı parsellere ait kadastro tespit tutanağı varsa dayanakları getirtilip, çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak okuduğu araştırılmalı, arazi kadastrosunun ne zaman yapıldığı ve bu çalışmada çekişmeli taşınmaza ne gibi bir işlem yapıldığı araştırılmalı, taşınmaz orman sayılmayan yerlerden ise bu kez kim tarafından ne şekilde zilyed edildiği, kimden kime kaldığı, taksime konu olup olmadığı,

taksim edilmişse tüm mirasçıların hazır bulunup bulunmadığı değerlendirilmeli, ekonomik amaca uygun olarak zilyed edilip edilmediği konularında ziraat uzmanından rapor alınmalı, böylece toplanacak deliller çerçevesinde karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 14.10.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/4164, K. 2014/8333, 14 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4164
Karar No
2014/8333
Tarih
14 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4165 K.2014/8979
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4166 K.2014/19128
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4167 K.2014/19127
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4168 K.2014/19104
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/4169 K.2014/21477
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/4171 K.2014/21540

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.