İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4215 K.2014/6265

MAHKEMESİ Kadastro Mahkemesi

Esas2014/4215Karar2014/6265Tarih9 Haziran 2014Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/4215 E., 2014/6265 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Haziran 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma

MAHKEMESİ Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ...Köyü, ...Mevkiinde bulunan 20000 m² yüzölçümündeki taşınmazı 13/02/1990 tarihli harici satış senedi ile satın aldığını ve tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne; ...Köyü ... Mevkiinde bulunan Doğusu orman ve ötesi patika yol, Batısı ... Tarlası, Güneyi ... tarlası ve Kuzeyi orman ve ötesi ... Tarlası ile çevrili 20000 m² yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/02/1994 gün ve 1992/17479-1369 sayılı kararı ile bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma kararında özetle.

“Çekişmeli taşınmazın tapuda kayıtlı olup olmadığının yöntemince araştırılarak açığa kavuşturulmadığı, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesindeki kısıtlama araştırılmasının yapılmadığı, ayrıca orman tahdidine ilişkin tüm belgeler getirtilmediği için yapılan orman araştırmasının yetersiz olduğu”na değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra çekişmeli taşınmaz hakkında 2000 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 23 adet iki katlı dubleks ev ve arsa niteliğiyle ve 101 ada 799 parsel numarasıyla tutanak tutulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine aktarılmıştır.Kadastro mahkemesinde ..., ..., ..., ..., ... ve ..., taşınmazı satın aldıkları iddiasıyla davaya katılmışlardır.Mahkemece Davacı...’ın davasının reddine; müdahil davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın davalarının reddine.

101 ada 799 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'nun 12.12.2012 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1195,15 m², (B) harfi ile gösterilen 55,21 m², (C) harfi ile gösterilen 306,48 m², (D) harfi ile gösterilen 278,12 m² ve (E) harfi ile gösterilen 813,71 m²’lik bölümlerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; geriye kalan ve (F) harfi ile gösterilen 15.972,33 m²’lik bölümün,25733/1597233 hissenin ... oğlu ...adına;25733/1597233 hissenin ... oğlu ... adına;25733/1597233 hissenin...oğlu ... adına;25733/1597233 hissenin... oğlu ...adına;154393/1597233 hissenin ... oğlu ... adına;

426384/1597233 hissenin ...oğlu ... adına;34311/1597233 hissenin ...kızı ... adına;

34311/1597233 hissenin ... kızı ... adına;36026/1597233 hissenin ...kızı ... adına;

34311/1597233 hissenin ... kızı ... adına; 34311/1597233 hissenin ... oğlu ... adına;

34311/1597233 hissenin ...oğlu ... adına; 34311/1597233 hissenin ... oğlu ... adına;

34311/1597233 hissenin... kızı ... adına; 34311/1597233 hissenin... oğlu ... adına;

34311/1597233 hissenin ... oğlu ... adına; 34311/1597233 hissenin ... kızı ... adına;

34311/1597233 hissenin ... oğlu ... adına; 34311/1597233 hissenin ...kızı ... adına;

34311/1597233 hissenin... oğlu ... adına; 34311/1597233 hissenin...oğlu ... adına;

34311/1597233 hissenin ... oğlu ... adına; 36026/1597233 hissenin ... kızı ... adına;

34311/1597233 hissenin...oğlu ... adına;34311/1597233 hissenin...oğlu ... adına;

34311/1597233 hissenin ...kızı ...(...) adına;34311/1597233 hissenin ... ... oğlu ... adına;35168/1597233 hissenin ...oğlu ... adına;120084/1597233 hissenin ... oğlu ... adına.

34311/1597233 hissenin ...oğlu ... adına olmak üzere tapuya kayıt ve tesciline; tapunun beyanlar hanesine, 1 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 2 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 3 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 4 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 5 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 6 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 7 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 8 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 9 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 10 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 11 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 12 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 13 nolu bağımsız bölümün ... tarafından,

14 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 15 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 16 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 17 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 18 nolu bağımsız bölümün ...tarafından, 19 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 20 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 21 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 22 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 23 nolu bağımsız bölümün ... tarafından, 24 nolu bağımsız bölümün ... tarafından kullanıldığının şerh edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından (F) harfi ile işaretli bölüme yönelik temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1990 yılında 3402 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu,

eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (F) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılan 2/B poligonuna sınır olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/06/2014

gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/4215, K. 2014/6265, 9 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4215
Karar No
2014/6265
Tarih
9 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/4215 K.2014/8586
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/4215 K.2014/23776
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/4215 K.2014/9747
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/4216 K.2014/16973
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4216 K.2014/12362
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/4216 K.2014/14815

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.