İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4232 K.2014/9119

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/4232Karar2014/9119Tarih4 Kasım 2014Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/4232 E., 2014/9119 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Kasım 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalılar
Orman Yönetimi - ...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Hazine, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan yaklaşık 1572,05 m² yüzölçümlü taşınmazın tescil harici bırakıldığı, bu taşınmaz ile ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/178 E. - 216 K. sayılı dosyası ile tescil davası açıldığı, açılan davanın reddine karar verildiği, ayrıca, yine aynı köyde bulunan yaklaşık 250 m² yüzölçümlü taşınmazında tescil harici bırakılan yer olduğu, taşınmazlar üzerinde malik sıfatıyla zilyetliğin olmadığı belirtilerek, taşınmazların Hazine adına tescili istemiyle dava açmış, ayrı ayrı açılan davalar birleştirilmiştir.

Yargılama sırasında ... vekili, taşınmazın P1 nolu 2/B madde parseli içinde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılma işleminin kesinleştiği, 2924 Kanun hükümlerine tabî taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi halinde, 2924 sayılı Kanunun 11/3. maddesi gereğince taşınmazın üzerindeki muhdesat ile kullanan kişi olarak müvekkil adının tapunun beyanlar hanesine yazılmasında müvekkilinin hukukî yararı bulunduğundan, davaya katılma talebinin kabulünü istemiştir.

Mahkemece, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığı ve tapuda kayıtlı olmadığı gerekçesiyle asıl davanın ve birleşen davanın kabulü ile.

25.07.2012 tarihli Harita Kadastro Mühendisi bilirkişi ... ek fen bilirkişi raporu ve eki krokide yeşil çizgiler ile çevrili olarak gösterilen 1430,53 m2 alanında (A) ve 226,27 m2 alanındaki (B) alanları bir bütün olarak kabul edilmek suretiyle toplam 1656.80 m2 alanındaki kısmın yeni bir parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya tesciline; katılan davacının davasının kabulü ile,

yukarıda belirtilen taşınmazın beyanlar hanesine "Mestan oğlu ...'ın kullanımında olan 30 yılık 20 narenciye ve 10 yıllık 12 meyve ağacı, sera ve bir kısmı 1752 sayılı parsel içinde kalan 14 yıllık büyük ve 10 yıllık küçük olmak üzere iki ahırın bu kişiye ait olduğu ve onun kullanımda olduğunun" yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında seri usûlde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 18/01/1991 tarihinde ilân edilen 2/B madde çalışması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1955 yılında yapılmış kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, taşınmazın 2/B alanında kaldığı ve eylemli biçimde orman olmadığı anlaşıldığına göre,mahkemece, asıl davanın ve birleşen davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak; hüküm yerinde tescile karar verilen taşınmazın vasfının belirtilmeden karar verilmesi doğru olmayıp; hâkimin doğru sicil oluşturması kamu düzenini ilgilendirmekte ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hükmün 1. bendinin 5. paragrafında yer alan “Hazine adına tapuya tesciline” ibaresinin kaldırılarak, bunun yerine “tarla niteliği Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkartıldığı yönünde şerh verilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/4232, K. 2014/9119, 4 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4232
Karar No
2014/9119
Tarih
4 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4234 K.2014/9210
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/4235 K.2014/18778
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/4237 K.2014/12679
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/4237 K.2014/15666
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/4238 K.2014/18780
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4239 K.2014/5025

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.