İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4340 K.2015/713

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2014/4340Karar2015/713Tarih19 Şubat 2015Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/4340 E., 2015/713 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2015
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 132 ada 4, 103 ada 15, 104 ada 3, 11, 28, 32, 43, 46, 47 ve 60 parsel sayılı taşınmazlar verâseten iştirak hükümleri gereğince ölü ... ve ... adına, 104 ada 62 parsel sayılı taşınmaz Hasan çocukları ... ve ... adına, 139 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar ise; 155 nolu Orman Tahdit Komisyonu tarafından orman sayılan yerlerden kabul edilmesi nedeniyle bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ... 29/09/2004 tarihli dava dilekçesinde; .. İli, .. İlçesi, ... Köyü 132 ada 4 parsel 103 ada 15 parsel, 104 ada 11, 28, 32, 43, 46, 47, 60 ve 62 parsel sayılı taşınmazların, dedeleri ... adına tespiti gerekirken, babalarının halası olan ... adına da tespit yapıldığını, ... ve mirasçılarının taşınmazlarda haklarının bulunmadığını iddia ederek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların ...oğlu ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır.

Birleşen 2005/23 Esas sayılı dosya ile birleşen 2004/10 Esas sayılı dosya davacısı ... 04/10/2004 tarihli dava dilekçesinde; ... Köyü 104 ada 62 parsel sayılı taşınmazın ... ve ... adına tespit edildiğini, gerçekte ise taşınmazın ...Özcan'a ait olduğunu bu nedenle ...Özcanın varisleri olan ... ve ... adına tescilinin gerektiğini, 139 ada 3, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların ise; orman olarak tespitinin yapıldığını, ancak, taşınmazların bahçe olarak kullanılageldiğini iddia ederek, yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların ...Özcan'ın çocukları olan ... ve ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın reddine, ... İli, ... İlçesi, .. Köyü 132 ada 4 sayılı parsel, 103 ada 15 sayılı parsel, 104 ada 11, 28, 32, 43, 46, 47, 60 ve 62 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine, mahkemenin birleşen 2005/23, 2004/10 Esas sayılı dosyalarında dava konusu olan .. Köyü 139 ada 3, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından tüm parseller yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

1) Davalı ... Yönetiminin dava konusu; ... Köyü 132 ada 4, 103 ada 15, 104 ada 3, 11, 28, 32, 43, 46, 47, 60 ve 62 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bakımından;

Bu parseller kadastroda tarla niteliği ile davalı gerçek kişiler adına tespit edildiğinden, dava, gerçek kişiler arasında kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, Orman Yönetiminin, bu parsellerin orman niteliği ile tescili için açılmış bir davası olmadığı gibi, usûlüne uygun davaya katılımı da bulunmadığından davada taraf olmadığı, davada taraf olmayanın da hükmü temyiz edemeyeceği usûl hükümlerinden olduğundan, Orman Yönetiminin bu parsellere yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2) Davalı ... Yönetiminin dava konusu; ... Köyü 139 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bakımından ise; kadastro sırasında dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olması nedeniyle, ancak, orman sınırları dışında kaldığından, bahçe niteliği ile Hazine adına tespiti yapılmış olup, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi koşulları bulunmadığı gibi taşınmazların niteliğinin orman olarak değiştirilmesi için, Orman Yönetiminin usûlünce açılmış bir davası da bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/02/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/4340, K. 2015/713, 19 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4340
Karar No
2015/713
Tarih
19 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/4342 K.2015/18409
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4342 K.2015/2104
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/4342 K.2015/1177
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4342 K.2015/458
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/4343 K.2015/2327
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/4343 K.2015/1480

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.