Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4635 K.2014/9117

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan R.. A.. ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Ç. Köyü .. ada.. ve .. ada .. parsel sayılı sırasıyla 6085452,65 m² ve 10358030,36 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, orman vasfıyla Hazine adına, .. ada .. parsel sayılı 1121,62 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfıyla Hazine adına, ..ada .. parsel sayılı 618,83 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla gerçek kişiler adına ve .. ada .parsel sayılı 403,01 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla gerçek kişiler adına tespit edilmiştir.

Davacılar M.. C.. .. ada 1 nolu parselin, R.. T.... ada 1 nolu parselin, Z.. Ç.. .. ada 1 nolu parselin, H.. Ç.. ..ada 1 ve .. ada .. nolu parsellerin, C.. C.. .. ada 1, .. ada 1 ve .. ada 1 ve 2 nolu parsellerin, B.. C.. .. ada 1 ve .. ada 1 nolu parsellerin, İ.. B.. 101 ada 1 nolu parselin, R. A. .. ada 1 ve .. ada 1 nolu parsellerin, A.. Ç.. .. ada 1 nolu parselin, İ.. T.., M.. T.., M.. T.. 101 ada 1 nolu parselin, M.. C.., K.. C.., R.. C.. ..ada 1 nolu parselin kendilerine ait olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır. T.. K.. ..ada .. parsel yönünden davaya müdahil olmuştur. Dava dosyaları birleştirildikten sonra mahkemece;

1) 2008/86 Esas sayılı dava yönünden

Müdahil davacı T. Köy Tüzel Kişiliğinin davasının reddine,

Davacı H.. Ç..'ın davasının kabulü ile,

E. İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain .. ada .. parsel sayılı taşınmazın 14/02/2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve sınırları gösterir 1 nolu krokide (G3) harfi ile gösterilen 2675,65 m² yüzölçümlü kısmı ile 3 nolu krokide (G1) harfi ile gösterilen 448,81 m² yüzölçümlü kısmının ve de .. ada .. parsel sayılı taşınmazın 14/02/2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve sınırları gösterir 3 nolu krokide (G2) harfi ile gösterilen 149,97 m² yüzölçümlü kısmının kadastro tespitinin iptali ile ilgili adanın ayrı ayrı son parsel numarası verilerek, bağ vasfı ile toplam 16 pay olarak kabul edilip;

4/16 payının H. ve P. kızı, 01/01/1947 dğ. M.. A..

3/16 payının Ş. ve M.oğlu, 04/02/1966 dğ. M. Ç.

3/16 payının Ş. ve M. kızı, 20/02/1969 dğ. R. Ç.

3/16 payının Ş. ve M. oğlu, 09/02/1971 dğ. R. Ç.

3/16 payının Ş. ve M.oğlu, 06/02/1972 dğ. H.. Ç..

adına tapuya tesciline,

Elazığ İli, M. İlçesi, Ç.Köyünde kain .. ada .. parsel sayılı taşınmazın dava konusu (G1) ve (G3) harfleri ile gösterilen kısımlardan geriye kalan kısmının tespit gibi tapuya tesciline,

Elazığ İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain .. ada .. parsel sayılı taşınmazın dava konusu (G2) harfi ile gösterilen kısımdan geriye kalan kısmının tespit gibi tapuya tesciline,

2) Birleştirilen 2008/85 Esas sayılı dava yönünden

Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine,

Elazığ İli, M.İlçesi, Ç. Köyünde kain .. ada .. parsel sayılı taşınmazın 14/02/2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve sınırları gösterir 2 nolu krokide (E) harfi ile gösterilen 736,10 metrekare yüzölçümlü kısım hakkındaki davanın reddine,

Elazığ İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain .. ada .. parsel sayılı taşınmazın 14/02/2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve sınırları gösterir 2 nolu krokide (F) harfi ile gösterilen 9400,51 metrekare yüzölçümlü kısmının kadastro tespitinin iptali ile adanın son parsel numarası verilerek, bağ vasfı ile Bekir ve Remziye oğlu, 01/03/1931 dğ. R.. A.. adına tapuya tesciline,

Elazığ İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava konusu (F) harfi ile gösterilen kısımdan geriye kalan kısmının tespit gibi tapuya tesciline,

3) Birleştirilen 2008/87 Esas sayılı dava yönünden

Davanın kabulü ile,

Elazığ İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain .. ada .. parsel sayılı taşınmazın 12/12/2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve sınırları gösterir 1 nolu krokide (A1) harfi ile gösterilen 4788,88 m² ve (A8) harfi ile gösterilen 7247,46 m² yüzölçümlü kısmının kadastro tespitinin iptali ile adanın ayrı ayrı son parsel numarası verilerek (A1) harfi ile gösterilen kısmın bahçe ve (A8) harfi ile gösterilen kısmın bağ vasfı ile Şerif ve Fedime oğlu, 16/03/1933 dğ. M.. C.. adına tapuya tesciline,

Elazığ İli, M. İlçesi, Ç.Köyünde kain .. ada .. parsel sayılı taşınmazın 12/12/2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve sınırları gösterir 1 nolu krokide (A2) harfi ile gösterilen 485,86 m², (A3) harfi ile gösterilen 1678,98 m², (A4) harfi ile gösterilen 2756,18 m², (A5) harfi ile gösterilen 665,84 m², (A6) harfi ile gösterilen 1491,89 m² ve (A7) harfi ile gösterilen 678,35 m² yüzölçümlü kısmının kadastro tespitinin iptali ile adanın ayrı ayrı son parsel numarası verilerek, (A2) ve (A3) harfi ile gösterilen kısımların bağ ve bahçe, (A4) ve (A5) harfi ile gösterilen kısımların tarla, (A6) ve (A7) harfi ile gösterilen kısımların bağ vasfı ile toplam 3 pay olarak kabul edilip;

1/3 payının Şerif ve Fedime oğlu, 16/03/1933 dğ. M.. C..

1/3 payının Şerif ve Fedime oğlu, 10/04/1957 dğ. R.. C..

1/3 payının Şerif ve Fedime oğlu, 05/03/1959 dğ. K.. C..

adına tapuya tesciline,

E. İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava konusu (A1), (A2), (A3), (A4), (A5), (A6), (A7) ve (A8) harfleri ile gösterilen kısımlardan geriye kalan kısmının tespit gibi tapuya tesciline,

4) Birleştirilen 2008/88 Esas sayılı dava yönünden

Davanın kabulü ile,

Elazığ İli, Maden İlçesi, Çalkaya Köyünde kain 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 14/02/2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve sınırları gösterir 1 nolu krokide (H) harfi ile gösterilen 779,61 m² yüzölçümlü kısmının kadastro tespitinin iptali ile adanın son parsel numarası verilerek, bağ vasfı ile Osman ve Zülfiye oğlu, 28/02/1933 dğ. A.. Ç.. adına tapuya tesciline,

E. İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava konusu (H) harfi ile gösterilen kısımdan geriye kalan kısmının tespit gibi tapuya tesciline,

5) Birleştirilen 2008/89 Esas sayılı dava yönünden

Davanın kabulü ile,

E. İli, M.İlçesi, Ç. Köyünde kain 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 12/12/2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve sınırları gösterir 1 nolu krokide (D1) harfi ile gösterilen 249,81 m², (D2) harfi ile gösterilen 758,91 m², (D3) harfi ile gösterilen 4597,67 m² ve (D4) harfi ile gösterilen 1016,20 m² yüzölçümlü kısmının kadastro tespitinin iptali ile adanın ayrı ayrı son parsel numarası verilerek, (D1) ve (D2) harfi ile gösterilen kısımların bağ ve bahçe, (D3) harfi ile gösterilen kısmın tarla ve (D4) harfi ile gösterilen kısmın bağ vasfı ile Bekir ve Rahime oğlu, 03/03/1956 dğ. M.. C.. adına tapuya tesciline,

E. İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain .. ada .. parsel sayılı taşınmazın dava konusu (D1), (D2), (D3) ve (D4) harfleri ile gösterilen kısımlardan geriye kalan kısmının tespit gibi tapuya tesciline,

6) Birleştirilen 2008/90 Esas sayılı dava yönünden

Davanın kabulü ile,

E.İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain .. ada . parsel sayılı taşınmazın 14/02/2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve sınırları gösterir 1 nolu krokide (J) harfi ile gösterilen 5172,84 m² yüzölçümlü kısmının kadastro tespitinin iptali ile adanın son parsel numarası verilerek, bağ vasfı ile Osman ve Güllü oğlu, 28/02/1931 dğ. R.. T.. adına tapuya tesciline,

E.İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain.. ada . parsel sayılı taşınmazın dava konusu (J) harfi ile gösterilen kısımdan geriye kalan kısmının tespit gibi tapuya tesciline,

7) Birleştirilen 2008/91 Esas sayılı dava yönünden

Davanın kabulü ile,

E. İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain . ada .. parsel sayılı taşınmazın 14/02/2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve sınırları gösterir 1 nolu krokide (I) harfi ile gösterilen 738,90 m² yüzölçümlü kısmının kadastro tespitinin iptali ile adanın son parsel numarası verilerek, bağ vasfı ile Eşref ve Nazime oğlu, 04/07/1956 dğ. Z.. Ç.. adına tapuya tesciline,

E.İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain .. ada . parsel sayılı taşınmazın dava konusu (I) harfi ile gösterilen kısımdan geriye kalan kısmının tespit gibi tapuya tesciline,

8) Birleştirilen 2008/92 Esas sayılı dava yönünden

Davanın kabulü ile,

E. İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain .. ada .. parsel sayılı taşınmazın 14/02/2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve sınırları gösterir 1 nolu krokide (K) harfi ile gösterilen 1429,13 m² yüzölçümlü kısmının kadastro tespitinin iptali ile adanın son parsel numarası verilerek, bağ vasfı ile Osman ve Güllü oğlu, 30/03/1948 dğ. M.. T.. adına tapuya tesciline,

E. İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain .. ada .. parsel sayılı taşınmazın 14/02/2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve sınırları gösterir 1 nolu krokide (L) harfi ile gösterilen 3299,71 m² yüzölçümlü kısmının kadastro tespitinin iptali ile adanın son parsel numarası verilerek, bağ vasfı ile toplam 3 pay olarak kabul edilip;

1/3 payının Osman ve Güllü oğlu, 30/03/1948 dğ. M.. T..

1/3 payının Osman ve Güllü oğlu, 10/04/1951 dğ. İ.. T..

1/3 payının Şahin ve Elif oğlu, 01/07/1958 dğ. M.. T..

adına tapuya tesciline,

E. İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain .. ada .. parsel sayılı taşınmazın dava konusu (K) ve (L) harfleri ile gösterilen kısımlardan geriye kalan kısmının tespit gibi tapuya tesciline,

9) Birleştirilen 2008/93 Esas sayılı dava yönünden

Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine,

E. İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain .. ada .. parsel sayılı taşınmazın 12/12/2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve sınırları gösterir 2 nolu krokide (C1) harfi ile gösterilen 333,32 m² yüzölçümlü kısım hakkındaki davanın reddine,

E. İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain .. ada .. ve.. parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine,

E. İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain .. ada ..parsel sayılı taşınmazın 12/12/2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve sınırları gösterir 1 nolu krokide (C2) harfi ile gösterilen 2019,47 m² yüzölçümlü kısmının kadastro tespitinin iptali ile adanın son parsel numarası verilerek, bağ vasfı ile Şemdin ve Gazal oğlu, 01/01/1960 dğ. C.. C.. adına tapuya tesciline,

E.İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain .. ada ..parsel sayılı taşınmazın dava konusu (C2) harfi ile gösterilen kısımdan geriye kalan kısmının tespit gibi tapuya tesciline,

10) Birleştirilen 2008/95 Esas sayılı dava yönünden

Davanın kabulü ile,

E. İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain .. ada..parsel sayılı taşınmazın 12/12/2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve sınırları gösterir 1 nolu krokide (B1) harfi ile gösterilen 1961,74 m², (B2) harfi ile gösterilen 397,44 m², (B3) harfi ile gösterilen 1564,46 m², (B4) harfi ile gösterilen 2365,12 m² ve (B5) harfi ile gösterilen 2241,23 m² yüzölçümlü kısmının kadastro tespitinin iptali ile adanın ayrı ayrı son parsel numarası verilerek, (B1) harfi ile gösterilen kısmın bağ ve bahçe, (B2) ve (B3) harfi ile gösterilen kısımların tarla, (B4) ve (B5) harfi ile gösterilen kısımların bağ vasfı ile G.. ve E. oğlu, 12/03/1951 dğ. B.. C.. adına tapuya tesciline,

E. İli, M.. İlçesi, Ç. Köyünde kain .. ada . parsel sayılı taşınmazın dava konusu (B1), (B2), (B3), (B4) ve (B5) harfleri ile gösterilen kısımlardan geriye kalan kısmının tespit gibi tapuya tesciline,

11) Birleştirilen 2009/298 Esas sayılı dava yönünden

HMK.nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeni ile davanın usulden reddine, HMK.nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Maden Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

12) Birleştirilen 2009/6 Esas sayılı dava yönünden

Dava konusu olmadığı anlaşılan E. İli, M. İlçesi, Ç. Köyünde kain .. ada ..parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bu taşınmaza ait kadastro tutanak aslının olağan usûle göre kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne iadesine,

karar verilmiş; hüküm, davacılardan R.. A.. tarafından taşınmazın (E) harfi ile gösterilen bölümüne; davalı Orman Yönetimi tarafından taşınmazların (G1), (G3), (F), (A1), (A2), (A3), (A4), (A5), (A6), (A7), (A8), (H), (D1), (D2), (D3), (D4), (J), (I), (K), (L), (C2), (B1), (B2), (B3), (B4) ve (B5) ile gösterilen bölümlerine; davalı Hazine tarafından taşınmazların (G1), (G2), (G3), (F), (A1), (A2), (A3), (A4), (A5), (A6), (A7), (A8), (H), (D1), (D2), (D3), (D4), (J), (I), (K), (L), (C2), (B1), (B2), (B3), (B4) ve (B5) ile işaretli bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir; Şöyle ki: mahkemece keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda eski tarihli hava fotoğraflarında taşınmazların konumu gösterilmemiş, taşınmazların orman içi açıklık olup olmadığı yeterince irdelenmemiş; ayrıca, zilyetlik araştırması usulünce yapılmadığı gibi mera iddiası olduğu halde mera araştırması yapılmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu nedenle;

Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, dayanağı hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından,yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların genel konumu ile (G1), (G3), (F), (A1), (A2), (A3), (A4), (A5), (A6), (A7), (A8), (H), (D1), (D2), (D3), (D4), (J), (I), (K), (L), (C2), (B1), (B2), (B3), (B4), (B5) ve (E) ile gösterilen kısımlarının ayrı ayrı yerlerini çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil,

uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, çekişmeli taşınmazların miktarı ve konumuna göre 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklığı niteliğinde olup olmadığı, orman içi açıklıklarının zilyetlikle kazanılamayacağı gözetilmeli, çekişmeli yerlerin zilyetlikle kazanılacak kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadıkları yönünden ziraatçı bilirkişiden rapor alınmalı;

komşu parsellerin tutanak ve dayanakları uygulanmalı, bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları ile mera iddiası olduğundan, tahsisli mera kaydı bulunup bulunmadığı ve başka köyden seçilecek mahalli bilirkişiler ve tanıklar taşınmazlar başında dinlenmeli, zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Ayrıca; mahkemece, .. ada .. ve .. nolu parseller hakkında husumetten ret kararı verilmiş ise de anılan parsellerin kadastro tutanağı asılları getirlmediği gibi taşınmazlar hakkında sicil oluşturulmamıştır. Ancak, kadastro davalarında çekişmeli taşınmazların tutanak asıllarının dosyada bulunması zorunlu olduğu gibi kadastro hâkimi doğru, düzenli ve uygulamaya elverişli sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece değinilen bu hususların gözetilmemesi de doğru görülmemiştir.

Ayrıca, çekişmeli .. ada .. sayılı parsele kadastro tesbit tutanağı düzenlenerek 04/11/2008 tarihinde tutanak kısmî ilâna çıkarılmış, hakkında görevsizlk kararı verilen davacı İ..

B.., kısmî askı ilânı süresi geçtikten sonra 03/08/2009 gününde dava açarak orman parseli içinde bir kısım yerin kendi zilyetliğinde olması nedeniyle adına tescil kararı verilmesini istemiştir. ..ada.. nolu parselin kadastro tutanak aslı dosyada bulunmamakta olup, diğer davacı kişiler tarafından .. ada .. parseli davalı yaptıkları ve dava dosyalarının eldeki dava dosyasıyla birleştirilerek karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, çekişmeli taşınmazın tesbiti kesinleşmediğine ve halen kadastro mahkemesinde davalı olduğuna göre, davacının iddiası, kadastro mahkemesindeki davalara 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesine göre müdahale anlamındadır. O halde, mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı İ..

B..'ın davası yönünden işin esasına girip olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.