İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4665 K.2014/6636

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı Hazine ve birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2014/4665Karar2014/6636Tarih19 Haziran 2014Okuma3 dk · 568 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/4665 E., 2014/6636 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Haziran 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

568 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı Hazine ve birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesiyle; ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalar sırasında dava konusu 110 ada 45 sayılı orman parselinin sınırlarının daraltıldığını belirterek yapılan tesbitin iptaliyle taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesini istemiştir.

Davaya konu olan taşınmazlar kadastro müdürlüğünce tespit edilerek 110 ada 1, 6 ve 7 nolu parseller belgesizden tarla, değirmen ve fındıklık niteliği ile yüzölçümü belirlenmeden davalı gerçek kişiler adlarına tesbit edilmiş, mahkemenin 2007/230 E. sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek mahkemeye gönderilmiştir.Birleşen dosya davacıları ... ve ..., bir kısım taşınmazlarının ve değirmenlerine giden kadim yolun 110 ada 1 sayılı parselin içerisinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır.Birleşen dosya davacıları ... ve ..., 110 ada 1 saylı parselde ... mirasçıları olarak hisseleri bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır.Mahkemece,

Orman Yönetimi tarafından açılan dava ile gerçek kişiler tarafından açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama neticesinde.

Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6494,91 m2'lik kısmının tefriki; ayrıca, 110 ada 7 sayılı parselin bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 3891,52 m2'lik kısmının tefriki ile bu parsellerle ilgili tespitin iptali ile ana orman parseli olan 110 ada 45 parsel yüzölçümüne eklenerek 110 ada 45 nolu parselinin yüzölçümünün 13557,34 m2 olarak belirlenmesine,

110 ada 1 nolu parselin (B) harfi ile gösterilen 2267,72 m2'lik kısmının aynı parsel numarası ve (C) harfi ile gösterilen 992,25 m2'lik kısmının farklı bir parsel numarası ile kadastro tespitindeki şahıslar adına tapuya kayıt ve tesciline, 10 ada 7 sayılı parselin (E) harfi ile gösterilen 1487,44 m2'lik kısmının da aynı parsel numarası ile tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline,110 ada 6 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan alanlardan olduğu anlaşıldığından 2362,10 m2 miktarı ile tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi, davalı Hazine ve birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından (110 ada 1 parsel içindeki yol olarak gösterilen kısım yönünden) temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçelere ve uzman orman bilirkişi raporuna göre çekişmeli 110 ada 1 ve 7 parsel sayılı taşınmazların eski tarihli belgelerde kısmen orman sayılan kısmen orman sayılmayan, 110 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ise tamamen orman sayılmayan yerlerden olduğu,

orman sayılmayan bölümler yönünden adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, temyize konu yol olarak gösterilen bölümün ise çekişmeli 110 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu belirlenen (A) harfi ile gösterilen bölümü içinde kaldığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, hüküm fıkrasında tescil hükmü kurulması gerekirken ''çekişmeli taşınmazların orman olarak belirlenen kısımlarının 110 ada 45 sayılı orman parseline eklenmesine ve parselin yüzölçümünün 13557,34 m2 olarak belirlenmesine'' şeklindeki ibariyle yetinilmiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hükmün 1 numaralı bendinde ''110 ada 45 nolu parselinin yüzölçümünün belirlenmesine'' ibaresinden sonra gelmek üzere '' ve bu yüzölçümle orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline'' ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/4665, K. 2014/6636, 19 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4665
Karar No
2014/6636
Tarih
19 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/4665 K.2014/7263
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4665 K.2014/14755
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4665 K.2014/10051
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/4665 K.2014/22363
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/4665 K.2014/7770
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/4665 K.2014/15996

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.