İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4686 K.2014/7877

.... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/4686Karar2014/7877Tarih22 Eylül 2014Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/4686 E., 2014/7877 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Eylül 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

.... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Yörede 1955 yılında yapılan genel arazi kadastro... sırasında ... İli, Merkez .... Köyü 1072 parsel sayılı 21300,00 m2 yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz tapuda İ....ve ... ile ... adına kayıtlıyken 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi kapsamında yapılan çalışma sonucu 107 ada 26 sayılı parsel adı altında aynı niteliği ile 21335,59 m² yüzölçümlü olarak ...,.... ile ... adına tespit edilmiş, .... Köyünde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yenileme çalışmalarının kesinleşmesi sonrasında tapuya kaydedilmiştir. Taşınmaz üzerinde .... lehine ipotek şerhi ve malik ...'in hissesi üzerinde vergi borcu bulunduğuna dair haciz şerhleri bulunmaktadır.

Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kısmen ... tahdit sınırları içinde ... sayılan yerlerden olduğu iddiası ile tapu kaydının iptaliyle ... vasfıyla Hazine adına tescili, müdahalenin önlenmesi, tapu kaydında bulunan şerhin iptali istemiyle dava açmıştır.

Davacı ... Yönetimi, ... Vergi Dairesini davalı göstererek 02.12.2010 günü ...l.. Hukuk Mahkemesine açtığı ve eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilen davada, taşınmazın kısmen ... tahdit sınırları içinde ... sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ile tapu kaydında bulunan ipotek ve haciz şerhlerinin silinmesi talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişinin 16/02/2012 tarihli ek raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının ... vasfıyla ... Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen kısmı için açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen ... tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapu...nun iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 766 sayılı Kanun gereğince 1955 yılında yapılan arazi kadastro... ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılıp 10.06.2011 tarihinde kesinleşen yenileme çalışmaları ile 15.02.2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... kadastro... ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişinin 16/02/2012 tarihli ek raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının ... tahdit sınırları içerisinde kaldığı ve ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile bu kısımın ... vasfıyla Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen kısmı için açılan davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.

- 2 - 2014/4686 - 7877

Şöyle ki; dosya kapsamına alınan çekişmeli taşınmaza ait tapulama paftası ile ... tahdit haritasında taşınmazın batı sınırının güneye doğru yaklaşık 30 derece açı ile düz bir hat halinde indiği görülmesine rağmen, hükme esas fen bilirkişinin 16/02/2012 tarihli ek raporunda bu sınırın güneye doğru ve içeri kıvrımlı olarak krokiye aktarıldığı, taşınmaza ilişkin tapulama paftası, bu haliyle ... tahdit haritası ile fen bilirkişinin 16/02/2012 tarihli ek raporu arasında açı ve mesafeler birbirinden farklı olup, bu hu...s açıklığa kavuşturulmadan yetersiz olan bu rapora dayanılarak hüküm kurulması yerinde değildir.

Ayrıca, birleştirme kararı verildikten sonra ... Vergi Dairesinin temsilcisi olan ... Bakanlığının bu durumdan haberdar edilip davaya dahil edilmesi sağlandıktan sonra işin esası hakkında hüküm kurulması gekirken, taraf teşkili sağlanmadan ... Bakanlığının yokluğunda kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır.

Bu nedenle; birleşen dosya davalısı ... Vergi Dairesine davetiye tebliği ile iddia ve delilleri sorulduktan sonra, mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve ... Bakanlığı ( ... ve ...

İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 ... tahdit sınır (...) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı;

bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan hu...slar gözetilmeksizin, taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılıp yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. Kabule göre de; çekişmeli taşınmazın ... vasfıyla ... Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilen kısmının tapu kaydı üzerinde bulunan şerhlerin kaldırılmasına dair ... Yönetiminin talebi hakkında olumlu veya olum...z bir karar verilmemiş olması da usûl ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/4686, K. 2014/7877, 22 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4686
Karar No
2014/7877
Tarih
22 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/4686 K.2014/9185
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/4688 K.2014/12361
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/4689 K.2014/9186
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/4689 K.2014/10304
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/4691 K.2014/12363
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4691 K.2014/18357

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.