İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4695 K.2014/8540

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 17/02/2014 gün ve 2014/443 E. - 1963 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... Yönetim vekili tarafından kararın…

Esas2014/4695Karar2014/8540Tarih20 Ekim 2014Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/4695 E., 2014/8540 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ekim 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 17/02/2014 gün ve 2014/443 E. - 1963 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... Yönetim vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişi vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan ve dava dilekçesine ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 17924,86 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olmadığı ve davacı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçeleriyle davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü, ...

Mevkiinde bulunan ve 19.04.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 17924,86 m² yüzölçümündeki taşınmazın zeytinlik vasfıyla davacı gerçek kişi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairenin 17/02/2014 gün ve 2014/443 E. - 1963 K. sayılı ilâmıyla;

["İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada,

dava konusu ve bilirkişi raporlarına ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 17924,86 m² yüzölçümündeki taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve üzerinde sıralı olarak 6 - 7 metre mesafelerle düzenli dikilmiş 30 - 35 yaşlarında yaklaşık 500 adet bakımlı Gemlik tipi zeytin ağaçları bulunduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı ... yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,

davalılar Hazine ile Orman Yönetimi vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına,"] karar verilmiştir. Bu kez davalı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Davalı ... Yönetimi vekili karar düzeltme dilekçesinde; çekişmeli tescile konu taşınmazın devlet ormanının devamı niteliğinde olduğunu, resmî belgelerde orman sayılan yerlerden olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ayrıca; taşınmazın davacı adına kayıt ve tesciline ilişkin kararın Dairece onanmasına karşın ilâmın harca ilişkin döküm tablosunda kararda yazılı 10.647,40.-TL onama harcından peşin yatırılan 2.661,85.-TL mahsup edildikten sonra bakiye 7.985,55.-TL harcın davalı ... Yönetiminden tahsiline karar verildiğini, bu hususun yanlış olduğunu, harca ilişkin bu yanılgının da düzeltilmesini istemiştir.

1) Davalı ... Yönetiminin, esasa yönelik karar düzeltme istemi yönünden;

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.

Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. Davalı ... Yönetim Vekilinin esasa ilişkin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2) Orman Yönetiminin harca yönelik karar düzeltme istemine gelince; Dava, Medenî Kanunun 713. maddesine göre açılan zilyetliğe dayalı tescil istemine ilişkindir. Davada Orman Yönetimi yasal hasım konumundadır.

Yerel Mahkemenin kararı işin esasına ve yargılama giderleri harç ve vekâlet ücretine ilişkin bölümleri Onandığı halde, Yargıtay ilâmının imzalardan sonra gelen harç döküm tablosunda, lira: 10.647,40.-O.H – 2.661,85.-P.H = 7.985,55.-TL Kalan (davalı ... Yönetiminden tahsiline) şeklinde çıkartılan dökümanın maddi hatadan kaynaklandığı anlaşıldığından davalı ... Yönetim vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 17/02/2014 gün ve 2014/443-1963 E. K. sayılı kararının altında imzalardan sonra gelen harç döküm tablosunun kaldırılarak düzeltilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan davalı ... Yönetim vekilinin işin esasına ilişkin karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 228.00.- TL. para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 52.40.- TL. ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına,

2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle davalı ... Yönetimi Vekilinin ilamın harç döküm tablosuna ilişkin düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 17/02/2014 gün ve 2014/443-1963 E. K. sayılı kararının altında imzalardan sonra gelen "LİRA: 10.647,40.- O.H – 2.661,85.- P.H = 7.985,55.-TL Kalan (davalı ... Yönetiminden tahsiline) şeklinde yazılan HARÇ DÖKÜM TABLOSUNUN KALDIRILMASINA VE İLÂMDAN ÇIKARTILMASINA bunun yerine "LİRA:148.50.-P.H.- 21.15.-TL O.H. = 127.25.-TL Kalan (Temyiz edene iadesine)" CÜMLELERİ YAZILMAK SÜRETİYLE HARÇ DÖKÜM TABLOSUNUN DÜZELTİLMESİNE 20/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/4695, K. 2014/8540, 20 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4695
Karar No
2014/8540
Tarih
20 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4695 K.2014/19567
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/4695 K.2014/10753
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/4695 K.2014/23858
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/4695 K.2014/6205
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/4696 K.2014/23866
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/4697 K.2014/12961

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.