Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4744 K.2014/9115

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, sınırlarını bildirdiği K. İlçesi Ç.Köyünde bulunan 3217,96 m² yüzölçümlü taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olduğunu belirterek, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kabulü ile Köyceğiz Orman İşletme Müdürlüğünün İdari emri ile düzenlediği 06.10.2011 tarihli mahkeme kararı uygulama tutanağı ile dava konusu taşınmazı Göztaşı Devlet Ormanı olarak sınırlandırma çalışmasının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 24/01/2012 tarihinde ilân edilip kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması çalışması bulunmaktadır. 1953 yılında 5602 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosunda çekşmeli taşınmazın bulunduğu yer "K.H. Ç.Ormanı" olarak paftasına yazılmak suretiyle tapulama dışı bırakılmıştır.

Mahkemece, .. nolu Orman Kadastro Komisyonuna Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/157 Esas - 2007/322 Karar sayılı ilâmını uygulamak üzere görev verilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazı Devlet Ormanı olarak sınırlandırma çalışmasının iptaline karar verilmiş ise de, verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır.

Şöyle ki; Taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılmış,taşınmaz tahdid dışında bırakılmıştır. Daha sonra yapılan aplikasyon çalışmasında, .. numaralı Orman Kadastro Komisyonu dava konusu taşınmazın Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/157 - 2007/322 sayılı kararı ile orman olduğu gerekçesiyle H.. B.. tarafından açılan tescil davasının ret edilmiş, bu işlemden sonra komisyonca 4999 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince taşınmaz orman sınırları içine alınmıştır.

4999 sayılı Kanunun 3. maddesinin birinci fıkrasında; “Devlet Ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ormanların, hususi ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırlarının tayini ve tespiti ile 2 nci madde uygulamaları ile ilgili olarak kadastrosu kesinleşmiş yerlerde tespit edilen fenni hataların düzeltilmesi işleri orman kadastro komisyonları tarafından yapılır." denilmek suretiyle orman kadastro komisyonlarının yetkileri belirlenmiş, komisyon kendisine verilen yetkiye göre çalışma yapmış ve dava konusu taşınmazı orman olarak sınırlandırmıştır.

6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre bu tür davaların hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılabileceği, hak sahiplerinin belirlenmesinde 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı koşulların bulunması gerektiği, davacı tarafından açılan tescil davasının Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/157 - 2007/322 sayılı kararı ile red edildiği dikkate alındığı zaman, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşulları yararına oluşmayan davacının bu suretle 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde belirtilen “hak sahibi” olma koşuluna sahip olduğu düşünülemiyeceğinden, hak sahibi olmayan davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, yazılı şekilde aksi yönde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.