Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4857 K.2014/8253

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve katılan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü ... ada ..., ..., ..., ... ve ..., ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı sırasıyla 7600, 4384, 4760, 3160, 2488, 53, 368 ve 109 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmişlerdir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacılar ... ve ... tarafından ... ve ... aleyhine açılmış olan müdahalenin men'i davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Yargılama sırasında Orman Yönetimi davaya katılmış ve taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece davacıların ... ada ... ve ... parseller hakkındaki davalarının reddi ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesbit ve tapuya kayıt ve tesciline,

Davacıların ... ada ... parsel hakkındaki davalarının kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Köy civarı Mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bağ vasfıyla ... mirasçıları adına 240 pay üzerinden 56 pay ..., 56 pay ..., 14 pay ..., 14 pay ..., 14 pay ..., 14 pay ..., 36 pay ..., 36 pay ...'a ait olmak üzere iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre adlarına tesbit ve tapuya kayıt ve tesciline,

Davacıların ... ada ... sayılı parsel hakkındaki davalarının reddi ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bağ vasfıyla ... mirasçıları adına 12 pay üzerinden 4 pay ..., 4 Pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ...'e ait olmak üzere iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre adlarına tesbit ve tapuya kayıt ve tesciline,

Davacıların ... ada ... parsel hakkındaki davalarının reddi ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bağ vasfıyla ... mirasçıları adına 12 pay üzerinden 4 pay ..., 4 pay ..., 1 pay ...,1 pay ..., 1 pay ...,1 pay ...'e ait olmak üzere iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre adlarına tesbit ve tapuya kayıt ve tesciline,

Davacıların ... ada ... sayılı parsel hakkındaki davalarının reddi ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ...

Mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazın alt katı kerpiç üst katı tuğla ev vasfıyla ... mirasçıları adına 12 pay üzerinden 4 pay ..., 4 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ...'e ait olmak üzere iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre adlarına tesbit ve tapuya kayıt ve tesciline, evin ikinci katının iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre 48 pay üzerinden ... mirasçıları adına 4 pay ..., 4 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ...'e iştirak halindeki mülkiyet hükümlerine göre, ... mirasçıları adına 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ...'e iştirak halindeki mülkiyet hükümlerine göre,

12 pay ...'e ve 12 pay ...'e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine işlenmesine,

Davacıların ... ada ... sayılı parsel hakkındaki davalarının reddi ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ...

Mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazın avlulu iki ev vasfıyla ... mirasçıları adına 12 pay üzerinden 4 pay ..., 4 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ...'e ait olmak üzere iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre adlarına tesbit ve tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisi ...'ın 07/07/1993 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen evin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre 48 pay üzerinden ... mirasçıları adına 4 pay ..., 4 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ...'e iştirak halindeki mülkiyet hükümlerine göre, ... mirasçıları adına 1 pay ...,1 pay ...,1 pay ...,

1 pay ...'e iştirak halindeki mülkiyet hükümlerine göre, 12 pay ...'e ve 12 pay ...'e, aynı rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen evin ... mirasçıları adına 4 pay üzerinden 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ...'e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine işlenmesine,

Davacıların ... ada ... sayılı parsel hakkındaki davalarının reddi ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazın arsa vasfıyla ... mirasçıları adına 12 pay üzerinden 4 pay ..., 4 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ...'e ait olmak üzere iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre adlarına tesbit ve tapuya kayıt ve tesciline,

karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., katılan davacı ... Yönetimi ve davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.09.2010 gün ve 2010/11849-11605 E. K sayılı kararı ile,

“ 1) Dava konusu ... ada ..., ... ve ... sayılı parsellerin dört tarafının tarım arazisi olduğu ve kişiler adına yapılan tespitlerin kesinleştiği, ... ada ..., ... ve ... sayılı parsellerin köy içinde eski ev olduğu, Hazine ve Orman Yönetimi ile ilgisinin bulunmadığı, komşu parsellerin kişiler adlarına yapılan tespitlerin kesinleştiği anlaşıldığından Hazine ve Orman Yönetiminin bu parsellere ilişkin temyiz itirazlarının reddine,

2) Davacılar ... ve ... vekili Av. ... İlik herhangi bir parsel numarası belirtmeksizin süre tutum dilekçesi vererek herhangi bir gerekçe göstermeden hükmü temyiz etmiştir.

Dava konusu ... ada ... sayılı parselin ortak miras bırakan ...'den kaldığı ve tüm mirasçılar bu arada davacılar ... ve ... da içinde olmak üzere adlarına tescil edildiği anlaşıldığından ... parsel hakkında davacı ... ve ...'nın hükmü temyiz etmedikleri, ... ada ... ve ... sayılı parseller ile ...ada ..., ... ve ... sayılı parselleri keza ... ada ... ve ... sayılı parselleri temyiz ettikleri anlaşılmaktadır. ... ada ..., ... ve ... ada ..., ... ve ... sayılı parsellerin ortak miras bırakan Hüseyin tarafından satıldığı ve bir kısmının bağışlandığı anlaşıldığından davacılar ... ve ...'nın ... ada ..., ... ve ... ada ...,

... ve ... sayılı parseller hakkındaki temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller hakkındaki hükmün onanmasına,

3) Davalılar ... ve ... vekili Av. ...'nun ... ada ... sayılı parsel hakkındaki temyizinin incelenmesinde söz edilen parselin ortak bırakan ...'den kaldığı ve paylaşılmadığı herhangi bir kişinin satılıp bağışlanmadığı belirlenerek ... mirasçıları adına tescil edilmesinde isabetsizlik bulunmadığından ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile ... sayılı parsel hakkındaki hükmün onanmasına,

4) Davacılar ... ve ... vekili Av. ... ve davalılar ... ve ... vekili Av. ...'nun orman olarak Hazine adına tesciline karar verilen ... ada ... ve ... sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece bu taşınmazların orman bilirkişileri tarafından orman sayılan yer olduğu belirlendiği gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de hükme dayanak yapılan orman bilirkişisi ...'in 07.07.2003 tarihli raporunda ve yine iade kararı üzerine verildiği, 13.04.2010 havale tarihli raporunda 101 ada 14 ve 15 sayılı parsellerin kesinleşen orman kadastro sınırı dışında ve eski tarihli memleket haritasında da orman sayılmayan yer olduğu, eğim itibariyle orman sayılan yer olmadığı gibi toprağının da orman toprağı olmayıp kadim kültür arazisi niteliğinde olduğu bildirildiği halde bilirkişi raporunda bildirilen düşünceye aykırı olarak bu

parsellerin orman olarak tescili anlaşılamamıştır. Mahkemece orman bilirkişi raporu hükme yeterli görülmüyorsa yeniden başka bilirkişilerden rapor alınması gerekir.

O halde, ... ada ... ve ... sayılı parsellerin davalı olduklarından malik hanesi açık olduğu düşünülerek taşınmazların kimden kime kaldığı, taşınmazlara ne zamandan beri nasıl zilyet edildiği, muris tarafından satılıp hibe edilip edilmediği, zilyetliğin ekonomik amacına uygun olup olmadığı taraf tanıkları ve bilirkişilerden ayrıntılarıyla maddi olaylara dayalı sorulup saptanmalı, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince mahkemece lüzum görülen diğer delillerde toplanarak ... ada ... ve ... sayılı parsellerin gerçek hak sahipleri adına tesciline karar verilmelidir.

Davacılar ... ve ... vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün bozulmasına" karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, dava konusu ... ada ..., ... ve ... ada ..., ... ve ... sayılı parseller ve ... ada ... parsel hakkında ... Kadastro Mahkemesince verilen 23/05/2008 tarih ve 1991/3-2008/6 E.K. sayılı karar, Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 30/09/2010 tarih ve 2010/11849-11605 E.K. sayılı kararıyla onanmış ve kesinleşmiş olduğundan bu parseller hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

Dava konusu ... ada ... nolu parsel hakkındaki davanın reddine, parselin davalı ... mirasçıları adına olmak üzere 4 pay kabul edilerek; 1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ... adına tapuya tesciline,

Dava konusu ... ada ... nolu parsel hakkındaki davanın kabulüne, parselin ...’in mirasçıları adına ve payları oranında olmak üzere 240 pay kabul edilerek; 56 payının ..., 56 payının ..., 36 payının ..., 9 payının ..., 9 payının ... (...), 9 payının ..., 9 payının ..., 14 payının ..., 14 payının ..., 14 payının ..., 14 payının ... adına tapuya tesciline,

karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... vekili ile katılan davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1978 yılında yapılıp 17.05.1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

1) Davacılar ... ve ... vekilinin Kuşlar Köyü ... ada ... sayılı parsele yönelik temyiz itirazları bakımından;

Çekişmeli taşınmazın ortak miras bırakan Hüseyin tarafından davalı Hasan Sönmez'e satıldığı ve zilyetliğin devredildiği belirlenerek hüküm kurulmuş olduğu anlaşıldığından davacılar ... ve ...'nın bu parsel hakkındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Orman Yönetiminin dava konusu ... Köyü ... ada ... ve ... sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiğinden Orman Yönetiminin bu parsellere ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.