Davacı ... Yönetimi dava dilekçesi ile; sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 195 nolu kırmızı ile işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Dava konusu taşınmaz, kadastro müdürlüğünce tesbit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli taşınmaz içinde bulunan 498 ada 1 nolu 3121,85 m² yüzölçümlü parselin tamamının, 499 ada 3 nolu parselin (3A) ile gösterilen 1344,51 m² yüzölçümlü ve (3B) ile gösterilen 829,97 m² yüzölçümlü bölümünün, 499 ada 4 nolu 509,77 m² yüzölçümlü parselin tamamının, davaya konu edilen alan içinde yol olarak sınırlandırılan bölümün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçe gösterilerek orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; davacı ...
Yönetimi tarafından davaya konu edilmeyen 499 ada 3 nolu parselin (3A) ve (3B) dışında kalan bölümüne yönelik olarak, dahili davalı ... tarafından 498 ada 1 nolu parsele yönelik olarak hüküm temyiz edilmekle. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/10/2012 tarih ve 2012/9877 E. - 2012/11419 K. sayılı kararı ile 498 ada 1 nolu taşınmaz yönünden hüküm onanmış, 499 ada 3 nolu parsel yönünden bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, Orman Yönetimince çekişmeli taşınmazların bir bölümüne karşı dava açılmış, bu parsellerin tesbit tutanakları malik haneleri boş bırakılmak suretiyle düzenlenmiştir. Kamu düzeni nedeniyle, kadastro hâkimi düzenli sicil oluşturmakla görevli olduğundan, sicil oluşturulmayan çekişmeli 499 ada 3 nolu taşınmazın rumuzsuz bölümü yönünden, 3402 sayılı Kanunun 5, 11, 25, 27 ve 30. maddeleri çerçevesinde tarafların gösterekleri tüm kanıtlar ile 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince mahkemece lüzum görülen diğer deliller de toplanmak suretiyle gerçek hak sahipleri adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak; davanın kısmen kabulüne, dava konusu parsel sayılı taşınmazda 07/11/2013 tarih ve ekli bilirkişi raporunda (3C) rumuzu ile gösterilen ve miktarı 16.890,30 m2 olan kısmın tesbit gibi Osman kızı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi temsilcisi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli 499 ada 3 sayılı parselin temyize konu krokide (3C) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu anlaşılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, davalı parselin (3A ve 3B) ile gösterilen bölümleri hakkındaki hükmün temyiz edilmeyerek, önceki kararla kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, bu hususun hüküm kısmında belirtilmemesi infazda karışıklığı yol açabileceğinden doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün 2. paragrafının sonuna “mahkemece daha önce verilen 2009/89 E.-2010/293 K. sayılı karar dava konusu 499 ada 3 sayılı parselin (3A ve 3B) ile gösterilen kısımları yönünden kesinleşmiş olduğundan, bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K'’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/09/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.