İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/5059 K.2014/6804

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2014/5059Karar2014/6804Tarih24 Haziran 2014Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/5059 E., 2014/6804 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 111 ada 1, 3 ve 4 sayılı parseller sırasıyla 16343,68 m2, 2681,97 m2, 2783,27 m2 yüzölçümü ile Hazine adına tesbit edilmiş, 1 nolu parselin beyanlar hanesinde "parselin tamamı eylemli ormana dönüşmüştür.", 3 nolu parselde "bu parsel üzerindeki fındık bahçesi 1993 yılından 31.12.2011 tarihine kadar ... oğlu ...'ın kullanımında olup, halen kendisine aittir.", 4 nolu parsel de ise "bu parsel üzerindeki fındık bahçesi 1978 yılından 31.12.2011 tarihine kadar ... oğlu ...' nın kullanımında olup, halen kendisine aittir." şerhleri verilmiştir.

Davacı ..., 4 nolu parselde 10 dönüm kadar yeri kullandığı iddiasıyla adına tesbit yapılması istemiyle dava açmış, ... ise bu taşınmazda kendisinin de miras payı olduğunu iddia ederek müdahil olmuştur.Birleşen dosya davacısı ... ise, 3 nolu parselin miktarının eksik yazıldığını, 1 nolu parselin ise kendi kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmış, açılan davalar birleştirilmiştir.Mahkemece davacı ... ve ...'nın dava konusu yaptığı yerlerde 2/B kapsamı içinde kalan bölümlere ilişkin davasının kabulüne, 1-a) 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline,

harita-fen bilirkişisi ... 'ın 25/10/2013 tarihli rapor ve ekli krokisinde (1-A) ile belirtilen 1193,02 m2'lik kısmın bu parselden ayrılarak aynı adada yeni bir parsel numarası ile ve fındık bahçesi vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "parsel 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." ve "parsel üzerindeki fındık bahçesi ... oğlu ...'ın kullanımında olup halen kendisine aittir." şerhlerinin yazılmasına,

b) Taşınmazın geri kalan 450,66 m2'lik kısmının 111 ada 1 sayılı parsel olarak çalılık vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "parsel 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." ve "parselin tamamı eylemli ormana dönüşmüştür." şerhlerinin yazılmasına,2- a) 111 ada 3 sayılı parsel ve 111 ada 4 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitinin iptaline harita-fen bilirkişisi ... 'ın 25/10/2013 tarihli rapor ve ekli krokisinde (3-B) ile belirtilen 17,93 metrekarelik kısmın 3 nolu parselden ayrılarak 4 no'lu parselin aynı bilirkişi raporunda (4-A) ile belirtilen 638,02 metrekarelik

kısmına eklenmek suretiyle (3-B ve 4-A bölümlerinin) 111 Adada yeni bir parsel numarası ile 655,95 m2 olarak fındık bahçesi vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "parsel 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." ve "parsel üzerindeki fındık bahçesi ... oğlu ...'nın kullanımında olup halen kendisine aittir." şerhlerinin yazılmasına,b) 111 ada 3 parsel nolu taşınmazın geri kalan 2664,04 m2'lik kısmının 111 ada 3 sayılı parsel olarak fındık bahçesi vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine;

"parsel 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." ve "parsel üzerindeki fındık bahçesi ... oğlu ...'ın kullanımında olup halen kendisine aittir." şerhlerinin yazılmasına,c) Aynı bilirkişi raporunda (4-B) ile belirtilen 2145,25 m2'lik kısmın 111 ada 4 sayılı parsel olarak fındık bahçesi vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine;

"parsel 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." ve "parsel üzerindeki fındık bahçesi ... oğlu ...'nın kullanımında olup halen kendisine aittir." şerhlerinin yazılmasına,3- a) Davacı ...'ın dava konusu yaptığı ve harita-fen bilirkişisi ... 'ın 25/10/2013 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile belirtilen yerle ilgili kadastro tutanağı düzenlenmediğinden bu yönden Mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde bu bölüm yönünden yargılama yapılmak üzere dosyanın...

Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

b) Davacı ... ve Müdahil ...'ın dava konusu yaptıkları ve harita-fen bilirkişisi ... 'ın 25/10/2013 tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile belirtilen yerle ilgili kadastro tutanağı düzenlenmediğinden bu yönden Mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde bu bölüm yönünden yargılama yapılmak üzere dosyanın...

Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 4- Müdahil ...'ın 2/B kapsamında kalan yerlerle ilgili davasının reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ...

Yönetimi ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1986 yılında ilân edilip kesinleşen orman tahdidi ve 2/B uygulaması ile 2012 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu mevcuttur.İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının müdahil ... ve dahili davalı ...

Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine 24/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/5059, K. 2014/6804, 24 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/5059
Karar No
2014/6804
Tarih
24 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/5059 K.2014/10647
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/5059 K.2014/23008
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/5059 K.2014/16446
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/5060 K.2014/12113
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/5060 K.2014/16913
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/5060 K.2014/24795

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.