Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/5099 K.2014/8762

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve davacı B.. T.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, 17.11.2009 tarihli dava dilekçesinde; K., Merkez F. Mahallesi, T. Mevkiinde bulunan A.. H.. adına tapuda kayıtlı 813 ada 1 nolu 8420 m² yüzölçümlü taşınmazın güneydoğusunda bulunan yaklaşık 2000 m²'lik alanın 669-671 nolu OSN noktaları ile orman sınırları içine alındığını, taşınmazın orman olmadığını, taşınmaz bağ ve zeytinlik iken Orman Yönetimi tarafından kamulaştırma yapılmadan ağaç dikildiğini, taşınmazın 250 m²'lik kısmının A.. H.. tarafından B.. T..'ya senet karşılığı satıldığını, onun da bu yere ev yaptığını, satılan bu kısmın da orman sınırları içinde bırakıldığını ileri sürerek, tahdit içinde kalan kısmın tahdit dışına çıkarılması, haksız elatmanın önlenmesi ve B.. T..'ya satılan kısmın tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemişlerdir.

Mahkemece, fen bilirkişisi Ö. K. ve Orman Mühendisi bilirkişi E.C. tarafından tanzim edilen 22/12/2012 tarihli krokide (Dava konusu yerin arazi ve orman kadastro durumu başlıklı krokide) (B1) harfi ile gösterilen 38,96 m²'lik yerin davacı A.. H.. adına tapuya tesciline, aynı krokide (C1) ile gösterilen 6517,70 m²'lik taşınmaz için davacı tarafın 2.000 m²'lik tescil istemi nazara alınarak, 2000/6517,70 m²'lik hissesinin B..

T.. adına, 4517,70/6517,70 m²'lik hissenin Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (A2), (B2), (C2), ve (C3) harfleri ile gösterilen yerler orman tahdit sınırları içinde kaldığından reddine, krokide (A1) ile gösterilen kısım davacı A.. H.. adına kayıtlı bulunan, 813 ada 1 sayılı parselde kaldığı anlaşıldığından tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ve davacı B.. T.. tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; orman kadastrosuna itiraz ile elatmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 16/07/1999 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 28/01/1974 tarihinde yapılmış ve sonuçları 07/11/1974 - 07/01/1975 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; Medenî Kanunun 713. maddesi göre açılmış tescil davası olmayıp, 813 ada 1 sayılı parselin bir kısmına yönelik tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve 6831 sayılı Kanunun 11/1 maddesine göre, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davasıdır. Davacıların, krokide (C1) ile gösterilen bölüme yönelik açılmış bir tescil davası yoktur. HMK'nun 26. maddesi gereğince (eski HUMK'nın 72. md) “Hâkim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.” hükmü gereğince ve dava dilekçesindeki talep, orman kadastrosuna itiraz ile elatmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkin olduğundan, mahkemece yapılacak iş, talep sonucunu aşmayacak şekilde karar vermekten ibarettir.

Bu nedenle; mahkemece öncelikle, dava konusu taşınmazın içinde bulunduğu orjinal tapulama paftası kadastro müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmalı, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidi ve 2/B uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin ve en eski tarihli ve 1990'lı yıllara ait memleket haritaları ve bu haritaların yapımına esas alınan hava fotoğrafları ve amenajman haritası getirtilerek,

önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak keşifte; çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın orman tahdit hattı içinde kalan kısmının öncesinin, bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ve hava fotoğrafları ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, memleket haritasında yeşil alan olarak görülen bölümlerin, memleket haritasının yapımına esas alınan hava fotoğraflarında ne olarak göründüğü,

bitki örtüsü ve ağaçların cinsi açıklanmalı, taşınmazın eğimi şüpheye yer vermeyecek şekilde saptanmalı ve taşınmazın öncesinin orman olup olmadığı belirlenmelidir.

Orman kadastrosuna itiraz bakımından dava, tahdit hattı içinde kalan, 813 ada 1 nolu parselin çapı içindeki bölüm ve davacıların zilyetliklerinde olduğu belirtilen bölümlere yönelik olduğundan, bu bölümler ayrı ayrı incelenerek, eski tarihli belgelerdeki konumu ve eylemli hali incelenerek orman kadasrosuna itiraz bakımından bir karar verilmelidir.

Dava konusu 813 ada 1 sayılı parselin çapı içinde kalan ve krokide (A1) ile gösterilen, davacı B.. T..'nın A.. H..'den harici satış senedi ile satın aldığı iddia edilen bölüme yönelik tapu iptali ve tescil davası yönünden ise, tapu maliki A.. H.. davalı gösterilerek, açılmış bir dava olmadığından, tapu iptali ve tescil davasının husumet nedeniyle reddine karar verilmelidir. Ayrıca, dava konusu 813 ada 1 sayılı parselin çapı içinde kalan bölüme yönelik Orman Yönetimi tarafından herhangi bir haksız elatmanın olup olmadığı araştırılarak, bu konuda da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.