Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 39 ve 103 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 9141,06 ve 10669,52 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, ...’ın kadastro komisyonuna yapmış olduğu itiraz reddedilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların Ekim 1957 tarih 14 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı ve zilyetliğinde olduğu iddiasıyla tespitlerinin iptaline ve adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin birleşen 2009/198 Esas sayılı dosyasında ... çekişmeli taşınmazların babası ...'dan kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Yargılama sırasında ..., çekişmeli taşınmazların adına tescili talebiyle Orman Yönetimi ise, orman iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece ... ve ... ile Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, ...ın davasının reddine, 103 ada 4 sayılı parselin mevcut tesbitinin iptaliyle... ve ... adına ½ hisse oranında tapuya kayıt ve tesciline, 102 ada 39 sayılı parselin mevcut kadastro tesbitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı ..., davalı Hazine ve katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1- Birleşen dosya davacısı ... ve davalı Hazinenin 102 ada 39 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Katılan ... Yönetimi ve davalı Hazinenin 103 ada 4 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve geldisi Hazinenin de taraf olduğu tescil ilamıyla oluşan Ekim 1957 tarih 14 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenmiş olmasına göre katılan ... Yönetimi ve davalı Hazine temyiz itirazlarının REDDİNE,
3- Birleşen dosya davacısı ...’ın 103 ada 4 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece davacı ... ve Müdahil davacı ... tarafından ibraz edilen Ekim 1957 tarih 14 sıra numaralı tapu kaydının 103 ada 4 sayılı parsele uyduğu belirlendiğinden davalarının kabulüne, birleşen dosya davacısı ...’ın herhangi bir mülkiyet belgesi bulunmadığı gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Şöyle ki; dayanak Ekim 1957 tarih 14 sıra numaralı tapu kaydı ¼ 'er pay ile ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... adına kayıtlıdır. Dosya içinde bulunan 23/10/2009 gün ve 2009/372-301 sayılı veraset ilâmından ...'ın çekişmeli taşınmaza uyduğu belirlenen tapu kaydının ¼ pay sahibi Munzur Doğanın mirasçısı olduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre, mahkemenin ...’ın bir mülkiyet belgesi bulunmadığına ilişkin kabulü yerinde olmayıp mevcut tapu kaydındaki paylar ve tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usûl ve kanuna aykırı olup birleşen dosya davacısı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm BOZULMASINA 08/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.