İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/5188 K.2014/7142

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/5188Karar2014/7142Tarih8 Eylül 2014Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/5188 E., 2014/7142 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Eylül 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 19/04/2005 havale tarihli dava dilekçesi ile ... İlçesi, ...

Köyünde bulunan ve yaklaşık 300 senelik tarihi taş hisarı, 1000 m2'lik tarihi yer, 300 yıldan bu yana varlığı bilinen su alan mevki tarihi kanal inşası yeri olarak bilinen 1938 tarih ve 131 vergi kaydı kapsamında bulunan su ve tarihi taş havuz yeri ile, 1938 tarih ve 73 tahrir nolu vergi kaydı kapsamında bulunan su kaynağının yer hakkında mülkiyet edinme şartları gerçekleşmiş olmasından dolayı, kendi adına tapuya kayıt ve tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapıldığı, arazi kadastrosunda ise 101 ada 1 parsel içerisinde kaldığı gerekçesiyle görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu belirtilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacı Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği ve mahkemenin 2005/199 Esasına kaydı yapılan dava dilekçesi ile, ... İlçesi, ...

Köyünde bulunan ve mahkemenin 2005/95 Esas sayılı dosyası kapsamında adına tesciline talep ettiği taşınmazlar üzerinden, davalılar tarafından 2 m2 aşağıdan ve tahminen 100 m2 uzunluğunda su kanalı geçirmek suretiyle zarar verildiğini belirterek, davalılar tarafından yapılan müdahalenin önlenmesi ile, 800 m2 kanaldaki su borularının temizlenmesi, yeni yapılan deponun kaldırılması yukarı pınar suyunun eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yine mahkemenin 2005/222 Esasına kaydı yapılan dava dilekçesi ile, ...

İlçesi, ... Köyünde bulunan ve yaklaşık 300-400 yıl öncesinden itibaren ecdadından intikal etmek üzere malik bulunduğu su havzasının davalılar tarafından ...

Köyüne su intikalinin sağlanması için şebeke yapılması sırasında davalılar tarafından ortaklaşa şekilde yapılan müdahale neticesinde su havzasının tahrip edildiği ve havzada mevcut bulunan suyun kaybolduğunu belirterek, davacılar tarafından yapılan müdahalenin önlenmesi ile, yıkılan ve tahrip edilen dava konusu su havzasının eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 2005/199 ve 2005/222 Esas sayılı dava dosyaları birleştirildikten sonra, müdahalenin önlenmesine ilişkin davalar tefrik olunarak, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapıldığı davanın orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü, görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro Mahkemesince anılan dava dosyaları birleştirilerek, davanın reddine, ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 12751,17 m² yüzölçümlü taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidine itiraz niteliğindedir.

Yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 02/02/2007 ilâ 02/08/2007 tarihleri arasında askı ilânı yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, mahkemece çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturulması gerekirken, sadece dava edilen bölümün 101 ada 1 parsel numarasıyla tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın tamamı yönünden tapu kaydı oluşmuş olması nedeniyle, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “Dava konusu ...İlçesi, ...Köyü, 101 ada 1 parsel sayılı toplam miktarı 12751,17 m2 olan taşınmazın orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinin kaldırılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/5188, K. 2014/7142, 8 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/5188
Karar No
2014/7142
Tarih
8 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/5188 K.2014/9836
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/5188 K.2014/9206
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/5188 K.2014/8023
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5189 K.2014/25358
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/5190 K.2014/9245
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/5191 K.2014/11900

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.