sayılı taşınmaz, yörede 1984 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında zilyetleri adına tespit edilmiş; 693 parsel sayılı taşınmaz ise, miktar fazlası olarak adına tesbit edilmiş; ancak, taşınmazların havza-i fahmiye hudutları içinde kaldıklarının anlaşılması üzerine, tespitleri iptal edilerek tapulama harici bırakılmıştır.
Davacı ..., 03/07/2007 tarihli dava dilekçesinde; taşınmazın 16/04/2007 tarihli hibe senedi ile ... tarafından kendisine hibe edildiği, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. ..., ..., ... 693 ve 439 sayılı parsellerin 3/6 hissesinin davacıya ait olduğu kalan 1/6 hissesinin kendilerine ait olduğu; ..., ..., ... 693 ve 439 sayılı parsellerde kendilerinin de hissesi bulunduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır. Daha sonra ..., ..., ... davalarından feragat etmişlerdir.
Orman Yönetimi ise, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla karşı tescil talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, müdahil davacılar ..., ... ve ... bakımından davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... ve müdahil davacılar ..., ... ve ... bakımından davanın kabulü ile mevkiinde kain 693 ve 439 parsel sayılı taşınmazların parsel numaralarının iptali ile 27/03/2013 havale tarihli dilekçe ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen ve kırmızı renge boyalı kısmının davacı ... adına;
aynı krokide (B) harfi ile gösterilen ve mavi renge boyalı kısmın müdahil davacılar ..., ... ve ... adına 1/3'er hisse olarak mahallenin son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline, arzın altındaki madenlerin ait olduğu hususunun tapu kayıtlarının beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından esasa yönelik olarak, davacı ... vekili tarafından harca yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1993 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 07.06.1985 - 08.07.1985 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, davacı ... ile birlikte müdahil davacılar ..., ... ve ...'in davalarının kabulüne karar verilmesine rağmen eldeki davanın niteliği gereği harçtan birlikte sorumlu olmaları gerektiği gözönünde bulundurulmaksızın bakiye karar ve ilam harcının yalnızca davacıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle; hükmün 5. fıkrasındaki “bakiye 5.891,28 TL. karar ve ilam harcının davacıdan ” ibaresinden sonra gelmek üzere; “ve müdahil davacılar ..., ... ve ...'den” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesi 11/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.