Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/5243 K.2014/7985

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili, davalı Adana Büyüyükşehir Belediyesi vekili ve davalı Çukurova İlçe Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.07.2008 gününde verilen dilekçe ile.

Kabasakal Köyü 1064(92) parsel sayılı 3773 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ihdasen Hazine adına kayıtlı olup, 3194 sayılı Kanunun 18 ve 19. maddelerine göre yapılan imar uygulaması ile 4990 ada 6 ve 7 sayılı parseller hâline geldiği iddia edilerek, bu parsellerin kısmen tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline ve tapu kayıtlarının eski hale getirilmesinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davacı Hazinenin S..

B.. aleyhine açtığı davanın yasal zorunluluk nedeniyle taraf sıfatı kalmayan S..

B.. hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı Hazinenin diğer davalılar yönünden davasının kabulü ile Adana İli, Çukurova İlçesi, K. Köyü 1064 (92) kök parselde bilirkişilerin 18.11.2009 tarihli raporlarında belirtilen 3773 m2'nin imar öncesi kadastral hak durumuna dönülerek K. Köyü 1064 (92) parsel sayılı kadastro parselinin ihyasına, dava terditli olarak açılmış olup tazminat talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili,davalı Adana Büyüyükşehir Belediyesi vekili ve davalı Çukurova İlçe Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın kısmen orman sınırları içinde kaldığı belirtildiği halde usûlünce orman araştırması yapılmamıştır.

Bu nedenle; mahkemece öncelikle, yörede yapıldığı ve 26.11.2001 tarihinde ilân edildiği bildirilen orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği, 1958 yılında yapılan arazi kadastrosuna ait kadastro paftası, eski tarihli memleket haritası ve dayanağı hava fotografları ve 1998 ve 2007 yıllarında yapıldığı anlaşılan imar paftası ilgili yerlerden getirtilip,

önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve iki harita mühendisi veya olmadığı takdirde iki tapu fen elemanından oluşacak bilirkişi kurulu marifetiyle

yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, orman tahdit haritası ve yörede 1998 ve 2007 yıllarında yapılan imar uygulamasına ilişkin imar planı ve 1958 yılında yörede yapılan arazi kadastrosuna ilişkin kadastro paftası (1/10000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeklerinin bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) birbirine eşitlendikten sonra, tüm haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, her haritanın ayrı ayrı renklerle gösterildiği müşterek imzalı rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.