İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/5570 K.2014/8495

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/5570Karar2014/8495Tarih16 Ekim 2014Okuma3 dk · 695 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/5570 E., 2014/8495 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ekim 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

695 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yörede 2005 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü ... ada ... parsel sayılı 8042.62 m², ... ada ... parsel sayılı 3236.87 m², ... ada ... parsel sayılı 2135.55 m² ve ... ada ... parsel sayılı 11566 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, Temmuz 1933 tarih, 100 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak tarla niteliği ile davalılar adına tesbit edilmiştir.

Hazine taşınmazlara uygulanan tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, bu nedenle; miktarı ile geçerli sayılması gerektiği; evveliyatı orman olan, ormandan ve meradan kazanılan yerlerin zilyetlik ve zamanaşımı yolu ile edinilemeyeceğini ileri sürerek, tapu kaydı miktar fazlasının Hazine adına tescilini istemiş, davacılar ... ve ... ise ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına yapılan tespitlerinin doğru olmadığı; bu yerlerin ortak muris ...'e ait olup kendileri ve tüm mirasçıların da payı bulunduğu iddiası ile dava açmış; dava dosyaları birleştirilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda Hazinenin davasının reddine, diğer davacıların davasının kısmen kabulüne; çekişmeli ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ve ... sayılı parsellerin tesbit gibi tescillerine; ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... sayılı parsellerin tesbitinin iptali ile ... ve ... sayılı parsellerin payları oranında muris ..., ... sayılı parselin ise, payları oranında muris ... ve ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, Hazine tarafından ... ada ..., ..., ... ve ... sayılı parseller yönünden hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/04/2011 tarih ve 2011/3239 E. - 3851 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, tapu kaydının çekişmeli yerleri kapsayıp, miktar fazlası olan bölümlerde ise zilyetlik koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.

Çekişmeli taşınmazlar Temmuz 1933 Tarih, 100 numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle tesbit edilmiştir. Bu kayıt tüm sınırları itibarıyla orman okumakta olup; taşınmazlar eylemli olarak da Köprüdere Devlet Ormanına bitişik bulunmaktadır. Kayıt miktarı 8 dönüm olup, çekişmeli parsellerden yalnızca ... ada ... sayılı parselin yüzölçümü dahi bu miktarın üzerindedir.

Bundan ayrı; çekişmeli taşınmazlara komşu bulunan aynı ada ..., ... ve ... sayılı parseller ile ... ve ... sayılı parsellere uygulanan tapu kayıtları da çekişmeli yer yönünü orman okumaktadır. Bu nedenle; tesbit dayanağı tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı 3402 sayılı Kanunun 20/C maddesi gereğince belirlenmeli, bu yolda fen bilirkişisinden infaza elverişli ek rapor alınarak miktar fazlası yönünden davanın kabulüne karar verilmelidir." hükmüne yer verilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; "1) Davacı ... vekilinin davasının KABULÜNE,

2) Davacılar ... ve ...’nin ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde kain; ... ada ... sayılı parsel yönünden davalarının kabulüne,

3) Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde kain; ... ada ... sayılı parselin tespit gibi davalı ... adına tespitine ve tapuya tesciline,

4) Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde kain; ... ada ... sayılı parselin ... adına yapılan tespitinin iptali ile muris ...'ün verasete esas aile nüfus kayıt tablosuna göre belirlenen mirasçılar adedi ve hisse oranlarına göre tamamı 4 pay kabul edilerek ve iştirak halinde olmak üzere, 1 payın ... oğlu 1953 doğumlu ..., 1 payın ... 1956 doğumlu ... (...), 1 payın ... kızı 1958 doğumlu ... (...) ve 1 payın ... kızı 1962 doğumlu ... (...) adına tespit ve tapuya tesciline,

5) Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde kain; ... ada ... parselin Tespitinin İptaline, orman vasfıyla davacı ... adına tespitine ve tapuya tesciline,

6) Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde kain; ... ada ... parselin tespitinin iptali ile fen bilirkişisi ... tarafından dosyaya sunulan 19/09/2012 tarihli raporda (B) harfi ile gösterilen 6.063,04 m² miktarlı kısmı ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilerek orman vasfıyla davacı ... adına tespitine ve tapuya tesciline, kalan aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 1.979,58 m² miktarlı kısım ise tespit gibi tarla vasfıyla, ... ada ... parsel olarak davalı ... adına tespitine ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1968 yılında seri bazında yapılan ve sonuçları 16/03/1970 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra, ... köyü mülki sınırları içinde bulunan ormanların 3402 sayılı Kadastro Kanunu uygulamalarına esas olmak üzere 6831 sayılı Kanuna göre orman sınırlarının tesbiti ile 1968 yılında yapılan sınırlamanın aplikasyonu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmış, bu çalışma temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/5570, K. 2014/8495, 16 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/5570
Karar No
2014/8495
Tarih
16 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/5570 K.2014/19203
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/5571 K.2014/21824
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/5571 K.2014/12911
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/5571 K.2014/14639
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/5572 K.2014/11876
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/5572 K.2014/14640

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.