İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/564 K.2014/4029

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

Esas2014/564Karar2014/4029Tarih3 Nisan 2014Okuma2 dk · 492 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/564 E., 2014/4029 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

492 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığının 30/12/2013 tarih ve 9919 sayılı yazıları ile; Yargıtay’a elektronik ortamda gönderilen dosyalardaki tüm belgelerin taranarak sisteme aktarılması, dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderilmesinin sağlanması, fizikî dosyanın ise gönderilmemesi gerektiği belirtilmiştir.

UYAP Bilişim Sisteminde, Yargıtay ve ilk derece mahkemeleri uygulamalarına, eş zamanlı olarak 13.12.2013 tarihinde yapılan güncelleme ile temyiz formunun hazırlanması ekranına "Tüm Evraklar Taranarak Eklenmiştir" seçeneği eklenmiştir. Bu seçenek ile temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilecek dosyaların elektronik ortamda mı, fizikî ortamda mı gönderileceğinin kullanıcı tarafından belirlenmesi sağlanmıştır.

Dosyadaki tüm evrakların taranmış olması durumunda, bu seçenek seçilerek işlem yapılması ve fizikî dosyanın Yargıtay'a gönderilmemesi; sair nedenlerle tüm belgeler UYAP sistemine aktarılamadığı takdirde ise, dosyanın Yargıtay’a elektronik ortamda gönderilmemesi yani temyiz formunun hazırlanması ekranına "Tüm Evraklar Taranarak Eklenmiştir" seçeneği seçilmeden dosyanın fizikî olarak gönderilmesi gerekmektedir.

Ancak, UYAP Bilişim Sisteminde yapılan incelemede; dava dosyasındaki tüm evraklar taranarak UYAP sistemine aktarılmadığı halde, dava dosyası UYAP Bilişim Sisteminde Dairemize "elektronik gelen dosyalar" ekranından ve aynı zamanda fizikî olarak gönderildiği anlaşılmaktadır. Oysa, yukarıda da açıklandığı gibi tüm evrakların taranmış olması halinde fizikî dosyanın gönderilmemesi, taranmamış olması halinde ise, “Tüm Evraklar Taranarak Eklenmiştir" seçeneği seçilmeden Daireye fizikî dosyanın gönderilmesi gerekmesine rağmen mahkemece belirtilen hususlara riayet edilmediği anlaşılmaktadır.

Elektronik ortamda sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi, dosyada bulunan tüm dilekçe ve evrakların mahkemece UYAP'a taranması ve UYAP ekranına aktarılması suretiyle mümkündür. Temyize konu dosyada bulunan evrakların elektronik ortamda bulunmaması ve evrakın türüne uygun taranmaması halinde temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir.

Bu bağlamda;

a) Mahkemece elektronik ortama aktarılan dava dosyasının kontrolünün yapılarak UYAP'taki evrak kayıt ekranları kullanılarak evrakın türüne uygun olarak (Örneğin; dava dilekçesinin dava dilekçesi, cevap dilekçesinin cevap dilekçesi, delil listesinin delil listesi olarak, tutanak aslının tutanak aslı, tutanak örneğinin tutanak örneği, memleket haritası veya hava fotoğrafı çakıştırmaları ve kadastro paftalarının adlarıyla ve renkli olarak) kaydedilmesi ve dosyadaki tüm evraklar taranarak yukarıda belirtilen şekilde evrak türüne göre sisteme aktarılması halinde fizikî dosya Daireye gönderilmeden dosyanın elektronik ortamda temyiz incelemesi için Daireye gönderilmesi,

b) Şayet, dosyadaki tüm evraklar taranarak yukarıda belirtilen şekilde evrak türüne göre sisteme aktarılamadığı takdirde ise (fizikî imkânsızlık veya sair nedenler ile sağlıklı bir şekilde dosyayı tümden UYAP sistemine aktarma olanağı yok ise) UYAP Bilişim Sisteminde "Dosya Fiziki Gitmesi Zorunlu mu?" seçeneğinin seçilmesi, çıkan metin alanına, dosyadaki taranamayan evrakların, taranamama nedeni ve dosyanın fizikî gönderilme nedeninin bilgi olarak yazıldıktan ve temyiz formunun onay süreci tamamlandıktan sonra dosyanın fizikî olarak Daireye gönderilmesi,

lüzumu açıktır.

Yukarıda belirtilen hususlara göre işlem yapılabilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi uygun görülmüştür.

İade kararının bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin (aksi davranış işin sürüncemede kalmasına yol açacağından, ilgili personellerin sorumluluğunu doğurur) yukarıda belirtilen eksikliklerin bütünü ile yerine getirilmesinin sağlanması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 03/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/564, K. 2014/4029, 3 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/564
Karar No
2014/4029
Tarih
3 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/564 K.2014/804
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/564 K.2014/8657
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/564 K.2014/4284
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/564 K.2014/6486
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/564 K.2014/4153
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/565 K.2014/4252

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.