Yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 71.9307,51 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı, ... AHM'nin 1979/657-357 sayılı kararı ile taşınmazın babası ...adına hükmen tescil edildiğini, kendisine intikal ettiğini ve kullanımında olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptaliyle adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalılar Hazine ve Orman Yönetimi, dava konusu taşınmazın Hazine adına orman vasfı ile ... Kadastro Mahkemesinin 2006/60 E. ve 2007/15 K. sayılı kararı ile adlarına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile fen krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3854,75 m2 yüzölçümündeki kısmın Mızraf Irmak adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 6364,05 m2 yüzölçümündeki kısım için davanın reddine ve tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. 3402 Sayılı Kanuna göre 2006 yılında yapılarak kesinleşen tesis kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarına göre Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 1976/657 - 1978/357 sayılı kararının taraflarının, Hazine ve köy tüzel kişiliği olduğu, bu kararın davada taraf olmayan Orman Yönetimini bağlamayacağı, kadastro mahkemesinin 2006/60 - 2007/15 sayılı kararının ise Güler tarafından 101 ada 1 sayılı parselin başka bir bölümüne ilişkin açılan dava sonucu verilen görevsizlik kararına ilişkin olduğu,
çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün memleket haritasında orman sayılmayan yerlerden, bu bölüm üzerinde 25 - 35 yaşlarında meşe ağaçları ve 50 - 60 yaşlarında ardıç ağaçlarıyla kaplı orman bulunduğu, toprağının orman toprağı niteliğinde olduğu, (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan alan olduğu ve davacı tarafından dosyaya sunulan tescil davası sonucu oluşan Temmuz 1979 tarih ve 50 numaralı tapu kaydı kapsamında ve taksim sonucu davacıya kaldığı anlaşıldığından davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, dava, tapu iptal ve tescile ilişkin olup. (A) harfli bölüm dışında kalan bölüm yönünden davanın reddi ile yetinmek gerekirken, mükerrer kayıt oluşturacak şekilde tespit gibi tesciline
şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan [(A) harfi ile gösterilen kısmın dışında kalan ve fen krokisinde (B) harfi ile gösterilen alan için davanın reddine ve tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline] ibaresi çıkartılarak, bunun yerine [(A) harfi dışında kalan kısım yönünden davanın reddine] ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.