Kadastro sırasında Kalkanlı Köyü 122 ada 9 parsel sayılı 3210 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 01/03/1969 tarih 10 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle sağlık ocağı niteliğiyle,
122 ada 10 parsel sayılı 8353,63 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 04/02/1981 tarih 102 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle ilköğretim binası, tuvalet ve arsası niteliğiyle,
122 ada 11 parsel sayılı 11644,36 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 18/05/1989 tarih 169 ve 05/04/2007 tarih 231 sıra numaralı tapu uygulanmak suretiyle bina ve arsa niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, ...’ın çekişmeli taşınmazların 01/08/1972 tarih 15 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla yapmış olduğu itiraz ise komisyonca reddedilmiştir.
Davacı Hamit Yılmaz ve arkadaşları miras bırakanları adına tapuda kayıtlı 01/08/1972 tarih 15 sıra numaralı tapu kaydının, çekişmeli 122 ada 9 ve 10 sayılı parsellerin tamamı ile 11 sayılı parselin 2-3 dönümlük kısmını kapsadığı iddiasıyla dava açmıştır.
Hazine cevap dilekçesinde; dayanak tapu kaydına esas teşkil eden tescil krokisi incelendiğinde, taşınmazın doğu sınırının 144 m yerine sehven 441 m olarak yazıldığını, kroki incelendiğinde taşınmazın doğu sınırının 441 m gelmeyeceğinin açık olduğunu, davalı taşınmazların tespitlerinin doğru yapıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dayanak tapu kaydının 122 ada 8 sayılı parsele uygulandığı, tapu malikinin taşınmazı hiç bir zaman kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hamit Yılmaz ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacıların dayandığı tapu kaydının, çapı dikkate alınarak, çekişmeli taşınmazlara komşu davacılar adına tespit edilen 122 ada 8 sayılı parsele uygulandığı dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.