Kadastro sırasında ... Köyü, ... Mevkii, 335 ada 4 parsel sayılı 4312,33 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Selami Şengül'ün zilyetliğinde olduğu, ancak, taşınmazın 1. derece arkeolojik sit alanı içinde yer aldığından söz edilerek. 335 ada 6, 12 ve 15 sayılı parseller, çalılık ve çetilik niteliğiyle kimsenin kullanımında olmadığından söz edilerek. 335 ada 9 sayılı parsel, tarla niteliğiyle ...'ün zilyetliğinde olduğu.
335 ada 10 parsel sayılı 3830,84 m² yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliğiyle kimin zilyetliğinde olduğunun bilinemediği. 335 ada 13 parsel sayılı 3201,38 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ...'in zilyetliğinde olduğu. 335 ada 17 sayılı 291,82 m² yüzölçümündeki parsel, tarla niteliğiyle ...'in zilyetliğinde olduğundan söz edilerek, beyanlar hanesine 1. derece arkeolojik sit alanında kaldığı yazılarak Hazine adına tesbit edilmişlerdir.
Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 335 ada 4 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili; davacılar ... ve ... ise, ... Köyü 335 ada 4, 6, 9, 10, 12, 13, 15 ve 17 sayılı parsellerin, Mart 1979 tarih 8 ve 9 sıra numaralı tapu kayıtları ile kendilerine ait olduğu iddiasıyla tesbitlerinin iptali ve adlarına tapuya tescilleri istemiyle dava açmışlar ve davalar birleştirilmiştir.
Yargılamanın devamı sırasında davacılar ... ve ..., davalarından feragat etmiştir.
Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli 335 ada 4 sayılı parselin tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, ... ve ...'in davasının feragat nedeniyle reddine, çekişmeli 335 ada 6, 9, 10, 12, 13, 15 ve 17 sayılı parsellerin tesbit gibi tapuya tesciline ilişkin verilen karar, Orman Yönetimi tarafından parsel sayısı bildirilmeden ve Hazine tarafından ise, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinin hukukî olmadığına değinilerek çekişmeli 335 ada 4 sayılı parsele ilişkin olarak temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.02.2013 gün ve 2012/3051 E. - 813 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “1)..Orman Yönetimi tarafından ... Köyü, Bozukkale Mevkii, 335 ada 4 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan devlet ormanı olduğu iddiasıyla dava açıldığı, bu parsele ilişkin davasının kabulüne karar verildiğine, ... Köyü 335 ada 6, 9, 10, 12, 13, 15 ve 17 sayılı parsellerin Orman Yönetimi tarafından dava konusu edilmediği gibi, davadan feragat eden davacı gerçek kişilerin bu parsellere yönelik davalarına katılımınında da bulunmadığı, bu nedenle kararı temyizde hukukî yararı bulunmadığından davacı ... Yönetiminin, ... Köyü 335 ada 6, 9, 10, 12, 13, 15 ve 17 sayılı parsellere ilişkin temyiz dilekçesinin reddine,
2) ...Hazinenin temyiz itirazları yönünden ise; kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli ...
Köyü 335 ada 4 sayılı parselin orman bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen batıda kalan bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen doğuda kalan bölümünün ise kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığının belirlendiği, hâkimin dava ile bağlı olup, ondan başkasına ve başka bir şeye karar veremeyeceği, Orman Yönetimi tarafından çekişmeli parsellerin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı, orman sınırlarının daraltılamayacağı iddiasıyla tesbitin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açıldığından,
çekişmeli 335 ada 4 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı belirlenen doğudaki (B) bölümünün infaza olanak veren ifraz krokisi düzenlettirilerek, Orman Yönetiminin orman kadastrosu sınırları dışında kalan bu bölüme ilişkin davasının reddine karar verilmesi... ” gereğine değinilmiş, Orman Yönetimi vekilinin karar düzeltme istemi de Dairece 23.12.2013 tarih ve 2013/6893 E. - 12088 K. sayılı karar ile reddedilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabul kısmen reddine, çekişmeli 335 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 20.03.2014 havale tarihli ek raporunda (A) ile gösterilen 1546,99 m² bölümüne yönelik tesbitin iptali ile aynı ada ve parsel sayısında orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, taşınmazın 1. derecede arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığının tapunun beyanlar hanesine yazılmasına,
Aynı raporda (B) ile gösterilen 2765,34 m² bölümünün ise aynı adada başka parsel numarası verilerek tesbit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından (B) bölümü ile beyanlar hanesindeki şerhe ve Hazine vekili tarafından ise (A) ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1981 yılında yapılıp, dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile 2896 ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.