İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/5727 K.2014/9358

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...ve asli müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2014/5727Karar2014/9358Tarih11 Kasım 2014Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2014/5727 E., 2014/9358 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Kasım 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...ve asli müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, Emirhan Köyü 104 ada 66 parsel sayılı 11666.74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına; 115 ada 2, 117 ada 15, 113 ada 13, 114 ada 62, 45 ve 20 parsel sayılı sırasıyla 5922.22 m2, 335.46 m2, 10442.63 m2, 7700.18 m2, 6673,95 m2 ve 6638.30 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla, tarla, arsa, tarla, tarla, tarla ve tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir.

Davacı gerçek kişi, taşınmazların dedesi ...'ya ait bulunan taşınmazlar olup, dedesinin öldükten sonra mirasçıları tarafından nizasız ve fasılasız 60-70 yıldan beri tasarrufunda bulundurdukları taşınmazlar olduğunu, taşınmazlar üzerinde davalıların hiçbir hakkı bulunmadığını, taşınmazları dedesi ... mirasçıları tarafından kullanılan taşınmazlar olduğunu iddia ederek taşınmazların dedesi ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Hazine, 16/01/2013 havale tarihli dilekçesi ile, dava konusu taşınmazların tamamının zilyetlik koşulları taşımaması ve bir kısmınında özel mülkiyete konu olamayacak yerlerden olduğu iddiası ile dava konusu taşınmazların ham toprak niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmesini talep ederek davaya müdahil olmuştur.

Mahkemece, davanın davacı ... yönünden kısmen kabul kısmen reddi ile, Sivas İli, Zara İlçesi, Emirhan Köyü 114 ada 45 sayılı parsel, 114 ada 20 sayılı parsel ve 117 ada 15 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin ayrı ayrı iptali ile,

taşınmazların Zara Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/127 Esas 2008/185 Karar sayılı verâset ilâmındaki paylar oranında ... mirasçıları adına tapuya tescillerine, davacı ...'ın 115 ada 2 parsel ile 104 ada 66 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açmış olduğu davanın reddine, taşınmazların kadastro tutanaklarındaki tespit gibi tesciline, davacı ...'ın Sivas İli, Zara İlçesi, Emirhan Köyü 114 ada 62 parsel sayılı ile 113 ada 13 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açmış olduğu davanın reddine, asli müdahil Hazine temsilcisinin bu taşınmazlara ilişkin taleplerinin kabulü ile,

taşınmazların ham toprak vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, asli müdahil Hazinenin Sivas İli, Zara İlçesi, Emirhan Köyü 114 ada 45, 114 ada 20, 117 ada 15, 115 ada 2 parsel ve 104 ada 66 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve asli müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4 maddesi hükmüne göre orman sınırlandırılması yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu 114 ada 62 ve 113 ada 13 sayılı parsellere ilişkin zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı, diğer parsellere ise zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu ve Hazine adına tescil edilecek yerlerden olmadığı, 115 ada 2 sayılı parselin ortak muris ...'dan kalmayıp tesbit maliki ... tarafından Sultan Yıldız'dan satın alındığı, 66 sayılı parselin ise ortak muris ... ait iken ...'nın eşi ...'ya satışı yapılan yer olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'a yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadğına 11/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/5727, K. 2014/9358, 11 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/5727
Karar No
2014/9358
Tarih
11 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/5727 K.2014/22344
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/5728 K.2014/22987
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/5729 K.2014/21676
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5731 K.2014/31428
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/5732 K.2014/21667
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/5732 K.2014/12305

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.