İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/5834 K.2014/10536

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/5834Karar2014/10536Tarih15 Aralık 2014Okuma2 dk · 450 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/5834 E., 2014/10536 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Aralık 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

450 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yörede 2001 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 105 ada 266 parsel sayılı 4886 hektar 5220,51 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğinde Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler, birer bölümünün kendilerine ait tarım alanı olduğunu ileri sürerek dava açmış; Hazine ise, Temmuz 1958 tarih ve 127 numaralı tapu kaydı kapsamında kalan 3120 m²'lik yerin ormanla ilgisi olmayan Hazine tarlası olduğu iddiası ile davaya katılmıştır.

Mahkemece, davacı Kamil Bayram'ın davasının feragat nedeniyle reddine, katılan ... ve davacı ...'in davasının ise, esastan reddi ile çekişmeli parselin tesbit gibi orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/04/2013 gün ve 2013/401 E. - 4196 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Mahkemece delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.

Şöyle ki; dayanak tapu kaydı, Temmuz 1958 tarih, 127 numarada 43700 m² miktarla Hazine adına oluşmuştur. Sınırları, D: ... Şose Yolu, B: ..., K: Mera, G: ... Köyü hududu olup, kayıt, daha sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/537- 683 sayılı kararı ve kadastro müdürlüğünün değişiklik beyannamesi ile ikiye ifraz edilip 11453 m²'lik bölümü yola terk edilmiş, kalan kısmı ikiye ayrılmış ve Hazinenin dayandığı 3120 m²'lik tapu oluşmuştur.

Bu kaydın sınırları ise, D: ... şose yolu, B: ...,... Karayolu, K: Mera, G: ... Köyü şeklindedir ve krokiye bağlıdır. Keşifte yer alan fen bilirkişisi krokisine göre bu tapu, çekişmeli parsel kapsamında kalmaktadır. Uzman orman bilirkişi tarafından yöntemince yapılan uygulamaya göre kayıt kapsamında kalan bu alanın eski tarihli belgelere göre orman olmadığı da belirlenmiştir.

Tüm bu deliller karşısında, Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, müdahil Hazine'nin davasının kabulüne, davacı ... davasının reddine, davacı Kamil Bayram mirasçılarınca açılan davanın davanın feragat nedeni ile reddine, 105 ada 266 parsel sayılı taşınmazın yapılan tespitinin iptaline, 30/06/2004 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3120 m2'lik kısmın aynı ada son parsel numarası ile tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfli kısım düşüldükten sonra 48.862.100,51 m2 yüzölçümlü olarak 105 ada 266 parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 13/05/2003 - 12/06/2003 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/5834, K. 2014/10536, 15 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/5834
Karar No
2014/10536
Tarih
15 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/5834 K.2014/26484
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/5835 K.2014/10280
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/5836 K.2014/26369
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/5837 K.2014/26485
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/5841 K.2014/26809
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/5842 K.2014/26810

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.