Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/5843 K.2014/9754

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, B. M. Ö.Köyü, .. parsel sayılı 13.850,42m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfı ile O. O.adına tespit ve sonrasında tapuya tescil edilmiştir.

Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, dava dilekçesinin görev dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 24/03/1980 - 22/04/1980 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 06/02/2013 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.

Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmalarının 06/02/2013 tarihinde ilân edilerek kesinleştiği ve eldeki davanın ise 18/02/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı Orman Yönetimi, orman kadastrosu kesinleştikten sonra, orman sınırları içerisinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman olarak Hazine adına tapuya tescili talebiyle 18/02/2014 tarihinde dava açtığına göre, davaya bakmakla görevli mahkeme kadastro mahkemesi olmayıp, asliye hukuk mahkemesidir. Görev hususu ise kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece bu husus re'sen gözönüne alınarak davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır.