İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/5874 K.2014/7114

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...ve dahili davacı ... ile ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2014/5874Karar2014/7114Tarih8 Eylül 2014Okuma3 dk · 633 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/5874 E., 2014/7114 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Eylül 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

633 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...ve dahili davacı ... ile ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... tarafından ...ve aleyhine açılmış olan tescil davası ile bu dava ile birleştirilen ...tarafından aleyhine açılan men’i müdahale davası kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Mahkemece davacının davasını kısmen kabulüne, 205 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tamamı 8 pay kabul edilerek, 2 payının 3 payının ... ve 3 payının ... adına, 112 ada 100 ve 219 ada 6 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle ...adına, 137 ada 7 parselin (7-A) ile işaretli 2084,41 m²'lik bölümünün ..., (7-B) ile işaretli 5684,00 m²'lik bölümün orman niteliğiyle ...adına, 138 ada 8 parselin (8-B) ile işaretli 7205,26 m²'lik bölümünün ..., (8-A) ile işaretli 671,50 m²'lik bölümün orman niteliğiyle ...adına tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davacı ... ve ... vekili tarafından 137 ada 7 ve 8 parsellerin orman olan bölümlerine; davalı ...tarafından ise 205 ada 21 parsel ile 137 ada 7 ve 8 sayılı parsellerin özel mülk olan bölümlerine yönelik temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1971 yılında seri usûlle yapılıp, dava tarihinden önce kesinleşmiş olan orman kadastrosu bulunmaktadır.

1) Dahili davacılar ... ve ... vekilinin 137 ada 7 ve 8 sayılı parsellerin (B) harfiyle işaretli bölümlerine yönelik temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 137 ada 7 ve 8 sayılı parsellerin (B) harfiyle işaretli bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden dahili davacılara yükletilmesine,

2) Davalı Hazinenin çekişmeli 205 ada 21 parsel tamamı ile 137 ada 7 ve 8 sayılı parsellerin (A) harfiyle işaretli bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir.

Şöyle ki, yöntemince yapılan araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, kadastro mahkemesinde devredilen ve Hazinenin 1953 yılında açmış olduğu men davasına karşılık olarak açılan tescil davasında davacı ... dava dilekçesinin ilk 3 sırasında bulanan taşınmazı (yapılan yargılama sırasında 1952 yılında satın aldığı iddiasıyla dava açmış olmasına ve ...tarafından yerleştiği, iskan hakkını kazanmış olmadığı,

göçmen olmadığı halde göçmenmiş gibi hareket ederek almış olduğu tapuların iptal edildiği (Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/07/1967 tarih 379/90 sayılı ilâmı), 1953 tarihine kadar davacının zilyetlik süresinin toplamının 20 yıla ulaşmadığını savunmuş olmasına rağmen mahkemece bu husus araştırılmamıştır.

19/07/1967 tarih ve 1953/379 - 90 sayılı ilâmı incelendiğinde davacı ...tarafından husumet yöneltilerek tapu iptali ve tescil ile men davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda tapu kayıtlarının iskânen verilmediği, ’un sonradan gelerek yerleştiği, yararına tescil şartları bulunmadığı gerekçesiyle tapuların iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

O halde, sağlıklı bir sonucu varılabilmesi için dava konusu taşınmazları iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişiler ile davacı tanıkları hazır olduğu halde, taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı,

zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında olaylara dayalı bilgi alınmalı, davacı dayanağı 08/08/1952 ve 27/09/1952 tarihli satış senedi yerel bilirkişi, tanıklar ve uzman fen bilirkişi eli ile taşınmaza uygulanmalı, uzman bilirkişi fen memurundan keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan veren ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, davacı ... ve zilyetlikleri toplamının ...tarafından aleyhine 1953 yılında açılan men davasına kadar 20 yıla ulaşıp ulaşmadığı belirlenip sonucuna göre bir hüküm kurmalıdır.

Açıklanan nedenle davalı 205 ada 21 sayılı parsel tamamı ile 137 ada 7 ve 8 sayılı parsellerin (A) harfiyle işaretli bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 08/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/5874, K. 2014/7114, 8 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/5874
Karar No
2014/7114
Tarih
8 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/5874 K.2014/16894
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/5875 K.2014/16641
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/5876 K.2014/29253
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/5878 K.2014/9157
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/5879 K.2014/16642
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/5880 K.2014/16643

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.