Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/5916 K.2014/9779

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman İşletme Müdürlüğü vekili 17/01/2013 havale tarihli dilekçesinde özetle; kadastro sırasında ham toprak niteliği ile davalı adına tesbit gören B. İli, G. İlçesi, B. Köyü .. ada .. parsel sayılı 4463,92 m2 yüzölçümlü taşınmazın tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının dava dilekçesini 17/01/2013 tarihinde havale ettirdiği, harcını ise 18/01/2013 tarihinde yatırdığı, harç yatırma tarihinin dava açma tarihi kabul edileceği, kadastro mahkemesine 30 günlük ilân süresi içerisinde dava açılabileceği, ilân süresinin 19/12/2012 - 17/01/2013 tarihleri olduğu, bu nedenle 30 günlük süre içerisinde dava açılmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Genç Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu 19.12.2012 - 17.01.2013 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.

Dosya içinde bulunan kadastro tesbit tutanağı örneklerinden B. Köyünde 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan arazi kadastrosu sonuçlarının, Kanunun 11. maddesine göre 19/12/2012 ilâ 17/01/2013 tarihleri arasında 29 gün süreyle ilân edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece dava dilekçesinin, askı ilânından sonra 18/01/2013 tarihinde harçlandırıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

3402 sayılı Kanunun 26. maddesi gereğince askı ilânı süresi içinde açılacak davalara bakma görevi kadastro mahkemesine aittir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi, mahkemece kendiliğinden de gözetilmesi gerekir. Bu nedenle, halli gereken sorun; askı ilânının usûlüne uygun yapılıp yapılmadığı ve davanın askı ilânı süresi içinde açılıp açılmadığının tesbitidir.

3402 sayılı Kanunun 11. maddesi ve Kadastro İlânları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre, kadastro müdürünün, kadastro tutanaklarına göre yapılan tesbitlere dayanarak askı ilân cetvellerini düzenleyeceği, bu cetvelleri ve pafta örneklerini müdüriyette ve ayrıca muhtarın çalışma yerinde 30 gün süreyle ilân ettireceği, itirazı olanların bu süre içinde kadastro mahkemesinde dava açabileceği, 30 günlük askı süresinin, ilânın yapıldığı günün ertesi gününden itibaren işlemeye başlayacağı, askı ilânının kanun ve yönetmelikte öngörülen 30 günden daha az süreyle yapılmasının, kanunun tanıdığı 30 günlük dava açma süresini etkilemeyeceği,

3402 sayılı Kanunun 11/1, 29/3, (Eski H.Y.U.Y.'nın 159, 161) 6100 sayılı HMK'nun 90,92 md. ve kadastro ilânları hakkındaki yönetmeliğin 9. maddesi gereğince ilânın yapıldığı günün ertesi gününden başlamak üzere 30 günlük süre içinde açılacak davalara kadastro mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda; kadastro tesbit tutanağının, 19/12/2012 ilâ 17/01/2013 tarihleri arasında 29 gün süreyle ilân edildiği, o halde, davacı yönetim tarafından 30. gün olan 18/01/2013 tarihinde harçlandırılan dilekçe ile açılan davaya bakma görevinin kadastro mahkemesinin olduğu düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.